Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1146/2022 от 29.07.2022

Дело № 2-3158/2014 (13-1146/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2021 года                                                                                 г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Кривошеевой И.В.

при секретаре Тимофеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3158/2014 и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3158/2014, указав, что в соответствии с определением суда ООО «Траст» является правопреемником в гражданском деле № 2-3158/2014. В составе документов, переданных им при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу в отношении Тереховой Н.В. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП в отношении Тереховой Н.В. окончено 29.10.2019, исполнительный лист направлен взыскателю. Однако исполнительный документ из банка по настоящее время в адрес взыскателя не поступал. Полагают, что исполнительный документ утрачен. Просят выдать дубликат исполнительного листа и восстановить пропущенный срок на предъявление исполнительного документа.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Траст», заинтересованное лицо Терехова Н.В., представители ОСП по г. Биробиджану №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа.

Исследовав материалы дела, суд считает, что данное заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичные положения изложены в части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенных норм, при возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения течение срока его предъявления к исполнению начинает течь заново со дня такого возвращения.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 ГПК РФ).

Как установлено из материалов дела, решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.10.2014 по гражданскому делу № 2-3158/2014 исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Тереховой Нине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Тереховой Нины Владимировны в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 0024/0481816 от 13 декабря 2013 года в размере 289 830 рублей 03 копейки, а также судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 6098 рубля 30 копеек, а всего взыскать 295 928 (двести девяносто пять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 33 копейки.

Решение сторонами не обжаловалась и вступило в законную силу 25.11.2014.

25.11.2014 исполнительный лист ВС № получен нарочно представителем ПАО «АТБ» по доверенности Муратовым В.С.

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.08.2021 заявление ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3158/2014 по иску ПАО «АТБ» к Тереховой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. Произведена замена взыскателя ПАО «АТБ» на правопреемника – ООО «Траст» по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Тереховой Нине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно информации из банка данных исполнительных производств, доступном на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (r27.fssp.gov.ru), на основании исполнительного листа ВС № ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

Доказательств получения взыскателем подлинника исполнительного листа по окончании исполнительного производства в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при совершении уступки требования ОАО «АТБ» подлинник указанного исполнительного листа новому кредитору ООО «Траст» не передал, по запросу суда сведений о его нахождении не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Требование о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворению не подлежит, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа срок предъявления его к исполнению не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 430, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Тереховой Нине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору..

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению – оставить без удовлетворения.

        На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                          И.В. Кривошеева