Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-20/2022 от 22.03.2022

Дело № 12-20/2022

УИД 33RS0018-01-2022-000325-60

РЕШЕНИЕ

город Судогда                     19 апреля 2022 года

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Староверова Т.И.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Редькиной С.В. – адвоката Сергеевой Н.М.,

рассмотрев жалобу Редькиной Светланы Владимировны на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Судогодский район» № 43 от 09 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении Редькиной Светланы Владимировны,

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Судогодский район» № 43 от 09 февраля 2022 года Редькина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, Редькина С.В. обратилась с жалобой на него в Судогодский районный суд Владимирской области, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что протокол об административном правонарушении был рассмотрен в ее отсутствие. О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ее не известили, ни почтой, ни при помощи телефона, хотя она желала участвовать при рассмотрении дела и дать свои объяснения. Никакого заявления о рассмотрении протокола в свое отсутствие она не писала, в результате чего была лишена права на защиту. Вместе с тем, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении комиссии, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не дана должная юридическая оценка. При рассмотрении протокола об административном правонарушении материалы и обстоятельства дела не рассматривались, не выяснялись основания, причины и сам факт совершения административного правонарушения, и никто по этому поводу не заслушивался. При этом, вывод о ее виновности, как следует из постановления, сделан исключительно на основании ее объяснения, без исследования и оценки других доказательств, которые просто перечислены в постановлении. В постановлении не дана оценка тому, что ни в протоколе, ни в ее объяснении от 23 января 2022 года не отражено ее отношение к вмененному ей в вину административному правонарушению. Между тем, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, она не признает. Протокол был составлен в ее отсутствие. Инспектор ГДН ОУУУП и ПДН ОМВД России по Судогодскому району Потапова Т.В. пришла к ней на работу в магазин, где она работает продавцом, и когда у нее были посетители. Она задала ей несколько вопросов и ушла. Потом вернулась и попросила подписать уже заполненные документы. Так как она не могла отлучиться с рабочего места, то подписала документы, не читая. Она попыталась прочитать написанное в документах, но так как подчерк в объяснении и в протоколе не читаемый, она не смогла ничего прочитать. Копия протокола ей не была вручена. Кроме того, к ней на работу инспектор ПДН Потапова Т.В. приходила одна, а в протоколе указана свидетель ФИО7, которая является сотрудником полиции – ст. инспектором ГДН УОУУП и ПДН ОМВД России по Судогодскому району и не может выступать в качестве свидетеля. Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и материалы дела не отражают действительности и факта ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей: не указано, какие поступки детей доказывают, что она не воспитывает их должным образом, при рассмотрении материала свидетели не вызывались и не опрашивались, характеристики на детей с места учебы не запрашивались, обследование материально-бытовых условий жизни детей не проводилось и акт обследования отсутствует, а также не выяснялся вопрос материального содержания ребенка отцом ФИО8, который с августа 2021 года никакой материальной помощи на содержание сына не оказывает. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, каким образом ее разовое отсутствие днем по месту жительства повиляло или могло повлиять на воспитание детей. При принятии решения по делу комиссия не учла и не дала оценку тому, что ее старшей дочери ФИО1 – 17 лет. При этом, объяснение у нее сотрудник полиции берет в отсутствие законного представителя, что ставит под сомнение восприятие и понимание ею статей КоАП РФ и Конституции РФ, под которыми она поставила свои подписи в протоколе.

Редькина С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещенная надлежащим образом.

Представитель Редькиной С.В.- Сергеева Н.М. в судебном заседании поддержала доводы жалобы по обстоятельствам, указанным в ней и просила оспариваемое постановление отменить, и производство по делу прекратить.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Судогодский район» своего представителя в судебное заседание не направила. Заведующая отделом по делам несовершеннолетних администрации МО «Судогодский район» Прохорова И.Ю. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя комиссии.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно протокола об административном правонарушении ЗЗ/033604 от 23.01.2022 года Редькина С.В., проживающая по адресу: ..., не должным образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ... года рождения, ФИО2, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, выразившееся в том, что ... с 8.00 по 24.00, Редькина С.В. отсутствовала дома, оставив младших детей на попечении старшей дочери, а сама в это время употребляла спиртное.

    В день составления протокола – ..., Редькина С.В. ходатайствовала о рассмотрении протокола по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ от 23 января 2022 года в ее отсутствие.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Судогодский район рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Редькиной С.В. – 09 февраля 2022 года, признав ее виновной в совершении указанного правонарушения и назначив наказание в виде предупреждения.

Однако Редькина С.В. о рассмотрении 09 февраля 2022 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Судогодский район дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ извещена не была, что влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено в отсутствие данных о том, что Редькина С.В. надлежащим образом извещена о времени и месте его рассмотрения 09 февраля 2022 года.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Редькиной С.В.

Несоблюдение должностным лицом, требований статей 24.1, 25.1, 25.15, 29,7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Судогдском районном суде жалобы Редькиной С.В. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Судогодский район» № 43 от 09 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении Редькиной С.В. подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Судогодский район» № 43 от 09 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении Редькиной Светланы Владимировны, – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Т.И. Староверова