Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-128/2018 от 18.06.2018

Материал №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2018 года с. Курумкан

Судья Баргузинского районного суда РБ Ивахинова Э.В., при секретаре Краснослабодцеве О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

В Баргузинский районный суд РБ обратилсяООО «Филберт» с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ООО «Центр-Профи» к Макиной Р.Н. о взыскании задолженности, заменив взыскателя ООО «Центр-Профи» на ООО «Филберт», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-Профи» заключило договор с ООО «Константа», согласно которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Макиной Р.Н. и ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» перешло от ООО «Центра-Профи» к ООО «Константа». ООО «Константа» с заявлением об установлении правопреемства не обращалось. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Константа» заключило договор с ООО «Филберт» договор уступки права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Филберт» Новикова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик (должник) Макина Р.Н. не возражает против заявления.

Третьи лица ООО «Центр-Профи», ООО «Константа» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, изучив доводы заявления, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что заочным решением Баргузинского районного суда РБ от 16.01.2015 года удовлетворены исковые требования ООО «Центр-Профи» к Макиной Р.Н. С Макиной Р.Н. взыскано задолженность по кредитному договору в размере 127774, 14 рублей, а также уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3681,85 рублей. Заочное решение вступило в законную силу.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр-Профи» и ООО «Константа», к последнему перешли право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Макиной Р.Н. и ЗАО «БНП ПАРИБА Банк». При этом, ООО «Константа» с заявлением об установлении правопреемства не обращалось. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Константа» заключило договор с ООО «Филберт» договор уступки права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Перечень и размер передаваемых Прав (требований) указывается в реестре должников и представлен в приложении к договору.

В силу п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым заменить взыскателя на его правопреемникаООО «Филберт».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Филберт»о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ООО «Центр-Профи» на его правопреемника ООО «Филберт»по гражданскому делу № по заочному решению от 16.01.2015 г. по иску ООО «Центр-Профи» к Макиной Р.Н. о взыскании задолженности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Э.В. Ивахинова