Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2598/2022 ~ М-1769/2022 от 15.06.2022

УИД 18RS0001-01-2022-002029-07

Дело № 2-2598/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года город Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Боталовой А.В., с участием старшего помощника прокурора Нуркаева З.М., представителя истца Минагуловой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2598/2022 по иску Барановой В. П. к Луппову Ю. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Баранова В.П. обратилась в суд с иском к Луппову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, обязании освободить земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу от постройки на нем.

Требования мотивированы тем, что Барановой В.П. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно домовой книге в указанном жилом доме зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Луппов Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (временная регистрация). Ответчику было предложено добровольно сняться с регистрационного учета, однако никаких действий он не предпринял, с регистрационного учета не снялся. В настоящее время по вышеуказанному адресу проживают ФИО3 и ФИО9 Брак между ФИО3, и ФИО10 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 20.08.2021 г. Ответчик Луппов Ю.В. проживает в вагончике установленном им самостоятельно на территории принадлежащего истцу земельного участка по адресу: <адрес>. В связи с чем, право собственности истца нарушается в связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении. Обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком право пользования в спорном жилом помещении по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, не имеется. Ответчик членом семьи истца не является.

Определением суда от 25.10.2022 выделены исковые Барановой В. П. к Луппову Ю. В. об обязании освободить земельный участок от постройки на нем в отдельное производство.

Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности 18 АБ 1841454 от 16.08.2022 года сроком действия на 5 лет, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истец является собственником спорного жилого дома и земельного участка на основании договоров дарения и соглашения о перераспределении земель, право собственности оформлено и никем не оспаривается. Согласно домовой книги в жилом доме прописана дочь истца, правнучка истца, ответчик в прошлом зять истца. Он ранее был зарегистрирован на основании заключения брака с ее дочерью, но брак расторгнут, поскольку произошла смена собственника, правовых оснований пользования у ответчика спорным жилым помещением не имеется, ответчик в данном доме не проживает с момента расторжения брака с дочерью истца, с сентября 2021 года, добровольно выехал, расходы на его содержание не несет, членом семьи собственника не является, соглашения о праве пользования жилым домом между сторонами не имеется, его регистрация нарушает права истца как собственника, т.к. истец данный дом намерена продать и продажа дома с его пропиской уменьшает покупную цену за дом. Первоначально истица приобрела спорный дом 13.02.2007, в дальнейшем 11.03.2008 оформила на свою дочь ФИО3, договор дарения на жилой дом прилегающей территорией, строениями и земельным участком. 15.12.2011 ФИО3 составлен договор дарения жилого дома с прилегающей территорией, строениями и земельным участком на мать Баранову В.П., вернув все в первоначальное положение.

Истец Баранова В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Луппов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, предупрежденная по ст. ст. 307, 308 УК РФ, пояснила, что знакома с истцом, это мама ее подруги, ответчик ее бывший зять. В доме по адресу: <адрес> на сколько ей известно живет истец, тетя Валя, им выдали землю и в последствии они выкупили ее. Были планы построиться, но не сложилось. В гостях у истца бывает примерно 1 раз в год. Последний раз была летом с сестрой, отвозили ей саженцы. Ответчика в спорном жилом помещении не видели, в доме вещей ответчика тоже скорее всего нет, все бабушкино, все как временное, но постоянное. Дом содержит истец, все на ней, у нее большая пенсия. Где проживает ответчик ей неизвестно, видела его очень давно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, предупрежденная по ст. ст. 307, 308 УК РФ, пояснила, что дом по адресу: <адрес> принадлежит истцу, тете Вале. Последний раз была там в июне 2022 года, т.к. истец саженцы попросила. Сама свидетель проживает в Завьяловском районе. В спорном жилом помещении проживает истец, о том, что ответчик там появлялся даже не слышала. Последний раз видела ответчика через год после смерти Саши, на годинах встречались, очень давно. Летом заходили в дом истца, истец скромно живет, но присутствие другого человека не видела. Все хозяйство содержит истец, сама двор разбирает, дрова пилит, ответчик ни в чем не помогает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, предупрежденная по ст. ст. 307, 308 УК РФ, пояснила, что истец является ее родственницей, тетей. У истца дома бывает раз в несколько месяцев. В доме живет сама истец и ее внучка Анютка. Ответчик сейчас живет или нет с истцом не знает, раньше видела его там, после развода с дочерью истца в доме не видела. Ответчик с дочерью истца развелись в сентябре 2021 года. Хозяйкой спорного дома и земельного участка является истец, она покупала землю и дом. В доме истца в последнее время мужских вещей не видела. Дом содержит истец с дочерью, вместе за все платят. Ответчика последний раз видела в том году летом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив и исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности истцу Барановой В.П., что подтверждается выписками из ЕГРН от 29.08.2022, 27.07.2020, соглашением № 367п о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования город Ижевска от 08.06.2020, свидетельствами о государственной регистрации права на жилой дом от 15.12.2011 и земельный участок от 15.12.2011 г.

Согласно сведений домовой книги в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы следующие лица:

- с 13.08.2009 Луппов Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- с 07.06.2010 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- с 16.12.2015 по 15.12.2018 (регистрация временная) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по УР от 29.07.2022 отсутствуют сведения в ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества по состоянию на дату предоставления сведений на территории Управления Росреестра по Удмуртской Республики в отношении Луппова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, истец на день рассмотрения дела является собственником спорного жилого помещения, из которого ответчик добровольно выехал, все личные вещи вывез, но с регистрационного учета не снялся. С ответчиком истец в родственных отношениях не состоит, бремя содержания спорным жилым помещением несет самостоятельно, участие в несении расходов по содержанию жилья ответчик не принимает, в спорное жилое помещение не приезжает. Фактически в спорном жилом помещении ответчик проживал. С момента выезда, ответчик попыток вселения в жилой дом не предпринимал, прав на жилое помещение не заявлял. Право собственности истца – собственника на жилое помещение нарушается, в связи с ненадлежащей регистрацией ответчика, истец не может распорядиться своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.35 п.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании ответчик из спорного жилого помещения по адресу: <адрес> выехал после расторжения брака с дочерью истца в сентябре 2021 года и стал проживать в вагончике, установленном на земельном участке по адресу: <адрес>

Однако, право собственности истца нарушается в связи с ненадлежащей регистрацией ответчика, который на день рассмотрения спора судом членом семьи истца не является, соглашение с собственником, на основании которого ответчик имеет право пользоваться жилым помещением, не заключалось, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселиться не предпринимает, не снялся с регистрационного учета.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями представителя истца, свидетельскими показаниями, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о сохранении ответчиком права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, судом не установлено. Суд приходит к выводу о том, что ответчик не сохранил право пользования на спорное жилое помещение.

Учитывая фактическое не проживание ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие оснований для сохранения права пользования указанным жилым помещением, суд усматривает основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ст.7 Закона РФ от 12 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета, в том числе в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены ст.31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом Барановой В.П. государственная пошлина в размере 300 руб. оплачена не была, поскольку она согласно справке СМЭ-2009 № является инвалидом второй группы, что освобождает ее от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барановой В. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> (№, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженцу <адрес> (№) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Луппова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (№) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда о признании Луппова Ю. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.

Взыскать с Луппова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (паспорт №) в бюджет муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2022 года.

Судья А.А. Антюганова