Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2023 (2-5370/2022;) ~ М-5211/2022 от 27.10.2022

Дело № 2-103/2023

                                                                               64RS0046-01-2022-008096-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года                                                                                                             г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Клевцовой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Максимову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском Максимову Д.В. в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 8064107 от 14.11.2019 г. в размере 52 569руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1777руб. 08коп.

В обоснование иска указано, что между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа № 8064107 от 14.11.2019 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика WB-идентификатора по правилам п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 с.7 ФЗ от 21.12.2013, правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждении чего первоначальным кредитором ответчику предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 18 000руб. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушении установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.3 договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.08.2020 между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 27.08.2020. На дату уступки общая сумма задолженности составила 54 000руб., задолженность по основному долгу 18 000руб, задолженность по процентам 34 569руб., задолженность по пени 1431руб., что подтверждается выпиской из реестра должников к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.08.2020. На дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 52 569руб. за период с 14.11.2019 по 23.03.2021

Поскольку права истца нарушены, истец обратился в суд с указанным выше иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещена, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в отсутствии истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что ООО МК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа № 8064107 от 14.11.2019 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика WB-идентификатора по правилам п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 с.7 ФЗ от 21.12.2013, правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждении чего первоначальным кредитором ответчику предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 18 000руб.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушении установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.3 договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.08.2020 между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 27.08.2020.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 54 000руб., задолженность по основному долгу 18 000руб, задолженность по процентам 34 569руб., задолженность по пени 1431руб., что подтверждается выпиской из реестра должников к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.08.2020.

На дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 52 569руб. за период с 14.11.2019 по 23.03.2021

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. При этом должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Размер задолженности по кредиту, указанный истцом, подтверждается расчётом, который проверен судом, оценен как верный, и не оспорен ответчиком.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено. Возражений по иску, в том числе в части требований о снижении размера неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, истцом подтверждены факты получения кредита ответчиком и неисполнения им условий кредитного договора, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1777руб. 08коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Максимову Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № 8064107 от 14.11.2019 г. в размере 52 569руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1777руб. 08коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 февраля 2023 года.

Судья