Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2024 (2-6077/2023;) ~ М-5218/2023 от 15.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года                               Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Дементьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-007677-27 (2-513/2024) по иску Марчука Н.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис»о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Марчук Н.Е. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (далее – ООО «ССС», ответчик) о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ним и ООО «ССС» был заключен договор купли-продажи, по условиям которогоООО «ССС» передало ему транспортное средство автокран VIN***, г/н ***, а он оплатил за него установленную договором цену 7 500 000 руб. Факт оплаты подтверждается платежным поручением *** от ***.

Фактическая передача транспортного средства была совершена *** согласно акту приема-передачи от ***.

В день подписания договора истец произвел проверку автомобиля на наличие/отсутствие ограничений на регистрационные действия посредством сайта ГИБДД, по итогам проверки ограничений обнаружено не было, что подтверждается распечаткой с сайта.

Впоследствии при необходимости осуществления регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства он обнаружил следующие ограничения:

- в рамках исполнительного производства ***

***

***

***

***

***

***

***

***

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от ***, по которому продавец передал имущество в собственность покупателю, а покупатель принял имущество и оплатил, был исполнен, имеющиеся запреты на регистрационные действия приводят к ограничению прав покупателя на приобретенное транспортное средство.

Имеющиеся ограничения нарушают права истца, как собственника, поскольку он приобрел транспортное средство ***, а вышеуказанные ограничения наложены с октября 2023 года по январь 2024 года, то есть после приобретения транспортного средства.

В настоящее время транспортное средство находится по адресу: ***.

На основании изложенного, просит суд снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автокран VIN***, г/н ***, наложенные в рамках вышеуказанных постановлений судебных приставов-исполнителей.

Истец Марчук Н.Е., представитель ответчика ООО «ССС», судебные приставы-исполнители Николаев А.И., Пестрова С.Б., Надров О.М., Новиков М.В., Гололобов Е.К., Борисова Ю.И., Степанюк А.И., представители АО «Дальневосточный Банк», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

ПредставителиИФНС *** по ***,ГУ МВД России по ***, судебный пристав-исполнитель Пенинберг В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в отзыве на искИФНС *** по *** указала, что налоговым органом в отношении ООО «ССС» сформировано требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов *** от ***. Учитывая, что данное требование не было исполнено, Инспекцией было принято решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств *** от ***. При этом ООО «ССС» было известно, что в случае неисполнения требования налоговым органом будут предприняты меры по принудительному взысканию задолженностей. В адрес ФССП были направлены соответствующие постановления от ***, ***, ***, ***, ***, ***.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от *** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 Федерального закона от *** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от *** № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от *** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 80 Федерального закона от *** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест может быть наложен только на имущество должника.

Из представленного суду паспортного средства *** следует, что с 08.09.2015внесены сведения о ООО «ССС», как о собственнике транспортного средства автокран VIN***, г/н ***.

Согласно карточке учета транспортного средства, ООО «ССС» с *** является собственником вышеуказанного транспортного средства.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором /ст. 456 ГК РФ/.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Пунктом 1 ст. 460 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Установлено, что *** между ООО «ССС» /продавец/ и Марчук Н.Е. /покупатель/ заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство – автокран, 2011 года изготовления, VIN***, г/н ***.

Согласно п. 1.3 договора, настоящий автомобиль является предметом залога на основании договора залога транспортных средств *** от ***, заключенного во исполнение обязательств по договору кредитной линии с лимитом задолженности *** от ***, сторонами которого являются ООО «ССС» (залогодатель) и АО «Дальневосточный банк» (залогодержатель) (уведомление о залоге *** от ***).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что продавец гарантирует, что иных обременений в отношении автомобиля не имеется за исключением оговоренного в пункте 1.3 настоящего договора.

В соответствии с п. 1.5 договора, продавец гарантирует, что от залогодержателя получено согласие о заключении настоящего договора на нижеизложенных условиях, включая цену автомобиля.

Согласно разделу 2 договора, продавец обязуется, в том числе: передать покупателю автомобиль в технически удовлетворительном состоянии по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение ***); одновременно с передачей автомобиля передать покупателю документы: паспорт ТС, сервисную книжку (при наличии), иные документы на автомобиль. Покупатель, в свою очередь, обязуется: принять автомобиль от продавца по акту приема-передачи; уплатить цену автомобиля в размере и порядке, установленном настоящим договором; осуществить постановку на учет автомобиля на свое имя в уполномоченном органе ГИБДД и указать его при получении свидетельства паспортного средства в поле «Собственник». Продавец гарантирует, что в срок не более 3-х рабочих дней после поступления оплаты будут исключены сведения о наличии залога в отношении автомобиля.

В силу п. 3.2 договора, стороны подписывают акт приема-передачи автомобиля, подтверждающий исполнение продавцом обязанности по передаче автомобиля и исполнение покупателем обязанности по принятию автомобиля.

Цена автомобиля (цена договора) определена продавцом на основании отчета об оценке *** от ***, выполненного ООО «Межрегиональная компания «Союз» и составляет 7 500 000 руб., включая НДС (20%) в сумме 1 250 000 руб.

Исполнение обязательств Марчук Н.Е. в части оплаты цены договора от *** подтверждается платежным поручением *** от ***.

*** между ООО «ССС» и Марчук Н.Е. подписан акт приема-передачи транспортного средства -автокран, 2011 года изготовления, VIN***, г/н ***.

Как указывает истец, в день подписания договора он произвел проверку автомобиля на наличие/отсутствие ограничений на регистрационные действия посредством сайта ГИБДД, по итогам проверки ограничений обнаружено не было, что подтверждается распечаткой с сайта.

При этом Марчук Н.Е. понесены расходы по аренде места для стоянки грузового автомобиля за октябрь 2023 года в размере 6000 руб., что подтверждается актом *** от ***.

По информации АО «Дальневосточный банк» от ***, Банк как залогодержатель, предоставил ООО «ССС» согласие на заключение договора купли-продажи в отношении спорного транспортного средства в целях удовлетворения своих требований, возникших из кредитного договора *** от ***. Иные ограничения/обременения, за исключением залога в пользу Банка, на момент заключения договора купли-продажи в отношении спорного имущества отсутствовали.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства ***-ИП, возбужденного *** в отношении должника ООО «ССС» в пользу взыскателя АО «Дальневосточный банк», предмет исполнения: наложение ареста на имущество ООО «ССС», судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО *** Пенинберг В.И. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложен арест, в том числе на автокран 2011 года выпуска, VIN***, г/н *** основании постановления от 07.11.2023

Кроме того, *** ОСП по Центральному АО *** по *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ООО «ССС» в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения: наложение ареста на имущество Анисимова Ю.Б. в размере 34 601 328,70 руб., в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложен арест,в том числе на автокран 2011 года выпуска, VIN***, г/н *** на основании постановления от ***.

При этом в рамках исполнительных производств ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, ***-ИП от *** судебными приставами-исполнителями в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от *** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, для разрешения заявленного спора суду надлежит установить момент возникновения права собственности на транспортное средство, был ли наложен арест на имущество на дату возникновения права собственности, а также знал или должен был знать истец об аресте имущества, добросовестность его действий.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от ***, сведения о наложении ареста на спорное транспортное средство в компетентных органах отсутствовали, при этом транспортное средство было передано истцу по акту приема-передачи ***, следовательно, у истца возникло на него право собственности с момента его передачи. Имеющиеся аресты на спорное транспортное средство были наложены после заключения договора купли-продажи и передачи транспортного средства истцу.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что автомобиль при заключении договора купли-продажи не был передан истцу, не установлено.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что факт принадлежности транспортного средства истцу нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку сделка по купле-продаже автомобиля и передача его стоимости продавцу никем не оспаривалась, в настоящее время автомобиль находится в его владении, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Марчука Н.Е. удовлетворить.

    Освободить транспортное средство автокран, 2011 года изготовления, VIN***, г/н ***, паспорт транспортного средства *** от ареста (снять запрет на регистрационные действия), наложенного согласно постановлений судебных приставов-исполнителей на основании исполнительных производств ***-ИП от ***; ***-ИП от ***; ***-ИП от ***; ***-ИП от ***; ***-ИП от ***; ***-ИП от ***; ***-ИП от ***; ***-ИП от ***; ***-ИП от ***.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                 Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2024