Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2022 от 03.02.2022

    Судья Маркова Я.А.                                                                                         № 11-27/2022

                                                                                                  24MS0145-01-2019-006185-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2022 года                                                                                                        г. Ачинск

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Кончакова М.Г., при секретаре Рыбалко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лисицкой Алены Норгалиевны о повороте исполнения судебного приказа о взыскании с Лисицкой Алены Норгалиевны, Михайлова Евгения Норгалиевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» задолженности по оплате коммунальных услуг,

по частной жалобе представителя ООО «Теплоесть» - Шмуратко Т.В.,

на определение мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Заявление Лисицкой Алены Норгалиевны о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-4753/145/2019 удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №145 в г.Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка №4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по гражданскому делу №2-4753/145/2019.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в пользу Лисицкой Алены Норгалиевны 8842 (Восемь тысяч восемьсот сорок два) рубля 36 копеек».

УСТАНОВИЛ:

На основании заявления ООО «Теплосеть» 29 октября 2019 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с должников Михайлова Е.Н., Лисицкой А.Н. в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 03.2019 года по 01.09.2019 г. в размере 8461,95 руб., суммы пени, образовавшейся на 20.09.2019 в размере 180,41 руб., госпошлины в сумме 200 руб., а всего 8842,36 руб. Определением мирового судьи от 05.02.2021 судебный приказ отменен.

На основании ст. 443 ГПК РФ заявитель просил взыскать с ООО «Теплосеть» взысканные денежные средства в размере 8842,36 руб., в связи с отменой судебного акта, на основании которого они были взысканы.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Теплосеть» - Шмуратко Т.В. просит отменить определение как незаконное и необоснованное. Указывает, что вынесенным определением мирового судьи нарушаются права ООО «Теплосеть» как ресурсоснабжающей организации, поскольку согласно финансово-лицевому счету, открытому на имя Лисицкой А.Н. на жилое помещение по адресу: <адрес>, имеется задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с марта по сентябрь 2019 года в размере 8290,33 руб. Лисицкой А.М. и Михайловым Е.Н. не предоставлено доказательств незаконности начисления платы за коммунальные услуги. ООО «Теплосеть» свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг перед указанными абонентам выполнило в полном объеме, в свою очередь, абоненты свои обязательства по оплате предоставленных услуг не исполнили, нарушив нормы действующего законодательства (л.д.63-64).

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО «Теплосеть» 29 октября 2019 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ №2-4753/145/2019 о взыскании с должников Михайлова Е.Н., Лисицкой А.Н. в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 03.2019 года по 01.09.2019 г. в размере 8461,95 руб., суммы пени, образовавшейся на 20.09.2019 в размере 180,41 руб., госпошлины в сумме 200 руб., а всего взыскано 8842,36 руб. (л.д.9).

11.01.2021 года Лисицкая А.Н. представила свои возражения на судебный приказ, в связи с чем определением мирового судьи от 05 февраля 2021 года указанный судебный приказ отменен (л.д.26).

Сумма задолженности по судебному приказу №2-4753/145/2019 взыскана с Лисицкой А.Н. в сумме 8842,36 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 18453/20/24016-ИП МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края (л.д.41).

03 марта 2020 года исполнительное производство №18453/20/24016-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (л.д.44).

Удержаний в рамках исполнительного производства №183653/19/24016-ИП, возбужденного в отношении Михайлова Е.Н., не производилось (л.д.36).

Сведений о том, что после отмены судебного приказа ООО «Теплость» обратилось в суд с иском о взыскании с Михайлова Е.Н., Лисицкой А.Н. задолженности по коммунальным услугам представлено не было.

Учитывая, что судебный приказ №2-4753/145/2019 от 29 октября 2019 года, на основании которого с Лисицкой А.Н. произведено взыскание, отменен, а также то обстоятельство, что до настоящего времени ООО «Теплосеть» не обращалось с заявлением к Михайлова Е.Н., Лисицкой А.Н. в порядке искового производства, мировой судья пришел к выводу о необходимости поворота исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы мирового судьи отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы частной жалобы о ненадлежащем исполнении Лисицкой А.М. и Михайловым Е.Н. обязательств по оплате за предоставленные коммунальные услуги наличии задолженности, не могут являться основанием для отмены определения, поскольку, фактически, сводятся к несогласию с выводами суда.

ООО «Теплосеть» не лишено возможности обратиться в суд в исковом порядке с требованиями о взыскании с Лисицкой А.М., Михайлова Е.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судом и влекущих отмену обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Теплосеть» - Шмуратко Т.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                             М.Г. Кончакова