Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-512/2020 ~ М-1579/2020 от 17.03.2020

М-1579/2020 23 марта 2020 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о возвращении искового заявления)

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Попова Е.И., рассмотрев исковое заявление ООО «Симбирская Сырьевая Компания» к ООО «Балтийская Металлургическая Компания» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Симбирская Сырьевая Компания» обратилось в суд с иском к ООО «Балтийская Металлургическая Компания», в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки №БМК14/05/19 от 14.05.2019 года в размере 42 106 035 рублей, неустойку в размере 4 210 603 рубля, а также возложить на ответчика оплату госпошлины в размере 60 000 рублей.

Суд, рассматривая данное исковое заявление, приходит к выводу о том, что оно неподсудно Фрунзенскому районному суду и, следовательно, подлежит возврату по следующим основаниям.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ). Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК РФ.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 32 ГПК РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Обращаясь во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, истец указал, что в п. 5.2. заключенного сторонами договора поставки №БМК-14/05/18 от 14.05.2018 года установлено рассмотрение споров во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга, то есть между сторонами было достигнуто соглашение о подсудности споров.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 1 АПК РФ, арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к исключительной подсудности Арбитражных судов относится рассмотрение экономических споров между юридическими лицами.

Как следует из материала искового заявления, договор поставкизайма N заключен между двумя юридическими лицами ООО «Симбирская Сырьевая Компания» и ООО «Балтийская Металлургическая Компания».

В силу действующего законодательства стороны - юридические лица не могут определять территориальную подсудность спора суду общей юрисдикции, поскольку спор между ними подлежит рассмотрению исключительно арбитражным судом.

В данном случае стороны договора установили условие о подсудности, которое в силу приведенных положений законодательства нельзя признать законным, поскольку законодательно установлена невозможность рассмотрения судом общей юрисдикции экономического спора между двумя юридическими лицами.

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из вышеизложенного, истцу надлежит обратиться с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6).

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Симбирская Сырьевая Компания» к ООО «Балтийская Металлургическая Компания» о взыскании задолженности по договору поставки - возвратить.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                        Е.И. Попова