Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3537/2020 ~ М-3163/2020 от 18.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Гончаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

дело по иску ООО «Компания Сибирский Торговый центр» к Воробьеву Н. Ю. о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по организации завершения строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Компания Сибирский Торговый центр» обратилось в суд с иском к ответчику Воробьеву Н. Ю. о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по организации завершения строительства.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Компания Сибирский Торговый центр» задолженность по договору на выполнение работ по организации завершения строительства. Здания ОТК в размере 383 750,40 руб., пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 175 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8787,50 руб.

Требования мотивированы тем, что Воробьев является собственником доли в праве общей долевой собственности на Общественно-торговый комплекса с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства), кадастровый №, расположенный по <адрес> в <адрес>.

Ответчику принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 5214/3409478, запись в регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. решением общего собрания участников общей долевой собственности на Общественно-торговый комплекс с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства) по <адрес> в <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Компания Сибирский Торговый центр» было привлечено для выполнения за свой счет работ по завершению строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране данного комплекса; ООО «Компания Сибирский Торговый центр» переданы полномочия действовать в интересах участников общей долевой собственности в целях завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию.

Также на собрании было принято решение о заключении участниками общей долевой собственности договоров с ООО «Компания Сибирский Торговый центр» на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране Общественно-торговый комплекс с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства) по <адрес> в <адрес>; утверждены условия договора и размер возмещения участниками общей долевой собственности затрат на организацию и выполнение работ по завершению строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране ОТК в сумме 9200 руб. на долю в праве общей долевой собственности, равную 100/3409478 (эквивалентную 1 кв.м. площади здания).

ДД.ММ.ГГГГ. решением общего собрания участников общей долевой собственности (протокол от ДД.ММ.ГГГГ.) в указанный договор внесены изменения, пункт 8.2. изложен в следующей редакции: «оплата собственником стоимости работ (услуг) исполнителя по настоящему договору производится в следующем порядке: 80% стоимости работ (услуг) исполнителя, определенной в соответствии с пунктом 8.1 настоящего договора, оплачивается собственником до ДД.ММ.ГГГГ.; 20% стоимости работ(услуг) исполнителя, определенной в соответствии с пунктом 8.1 настоящего договора, оплачивается собственником в течение 15 дней с даты выдачи инспекцией Государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации».

Согласованное волеизъявление необходимого большинства собственников здания Общественно-торгового комплекса, оформленное решением собрания, порождает правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, соответственно решения общих собраний участников общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (ОТК с подземными автостоянками по <адрес> в <адрес>), состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ. обязательны для всех собственников объекта.

Первый договор на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране здания общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства) по <адрес> в <адрес> подписан Борисовым Э.А, ДД.ММ.ГГГГг., а ДД.ММ.ГГГГ<адрес> пописано дополнительное соглашение к договору.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес собственников ОТК ООО «Компания Сибирский Торговый центр» направило уведомление о принятом на собрании ДД.ММ.ГГГГ. решении об изменении сроков оплаты и необходимости внесения денежных средств в размере 80% от суммы, определенной из расчета 9200 руб. на долю в праве общей долевой собственности, равную 100/3409478 (эквивалентную 1 кв.м. площади здания), до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер доли ответчика в праве общей долевой собственности составляет 5214/3409478.

Размер оплаты по договору составляет 479 688 руб., исходя из следующего расчета: 5214/3409478 : 100/3409478 х 9200 = 479 688 руб.

До ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком должно было быть оплачено 80 % от указанной суммы, что составляет 383 750,4 руб.

Ответчик от подписания договору уклоняется, денежные средства по договору на организацию работ по завершению строительства не оплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено требование об оплате по договору на выполнение работ по организации завершения строительства до ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени данное треблова6ние ответчиком не исполнено.

В соответствии с п.8.3 договора, в случае нарушения собственником срока оплаты работ, предусмотренного п.8.2 договора, на сумму просроченного платежа начисляется пени в размере 0.1% за каждый день просрочки до дня фактической оплаты просроченной суммы.

Размер пени в соответствии с п.8.3 договора на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 383750,40 руб. х 0,1 % х 1080 дней = 414 450,43 руб.

В судебное заседание истец ООО «Компания Сибирский Торговый центр» своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик Воробьев Н.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В силу пп.1.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что Воробьев Н.Ю. является собственником доли в праве общей долевой собственности на Общественно-торговый комплекс с подземными автостоянками, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №). Размер доли Воробьева Н.Ю. составляет 5214/3409478, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно решению общего собрания участников общей долевой собственности от 25.03.2015г., созванному по инициативе группы крупных собственников долей в праве общей долевой собственности на здание Общественно-торговый комплекс с подземными автостоянками, ООО "Компания Сибирский Торговый центр" привлечено для выполнения за свой счет работ по завершению строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства), и ему переданы полномочия действовать в интересах участников общей долевой собственности в целях завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, в связи с чем собственникам ОТК необходимо заключить договор с ООО "Компания Сибирский Торговый центр" на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране ОТК с подземными автостоянками. Утвержден размер возмещения участниками общей долевой собственности затрат на организацию и выполнение указанных работ в сумме 9 200 рублей на долю в праве общей долевой собственности, равную 100/3409478.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. утверждены условия договора на выполнение работ по организации завершения строительства, проект договора указан в качестве приложения к протоколу собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам голосования утвержден размер платы - 9 200 руб. за 100/3409478.

Первый договор на выполнение по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране ОТК с подземными автостоянками с ООО "Компания Сибирский Торговый центр" заключен ДД.ММ.ГГГГ., Дополнительное соглашение подписано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с утвержденными решением собрания собственников условиями п. 8.1 договора стоимость работ (услуг) исполнителя по договору, подлежащая возмещению собственником, рассчитывается пропорционально принадлежащей собственнику доле в праве общей долевой собственности на объект, исходя из расчета по иску равна: 5214/3409478 : 100/3409478 x 9200 рублей, где 5214/3409478 - размер принадлежащей собственнику доли в праве общей долевой собственности на объект. Соответственно, размер оплаты по договору для Воробьева Н.Ю. составляет 479 688 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. решением общего собрания участников общей долевой собственности (протокол от ДД.ММ.ГГГГ.) в указанный договор внесены изменения, пункт 8.2. изложен в следующей редакции:

«оплата собственником стоимости работ (услуг) исполнителя по настоящему договору производится в следующем порядке: 80% стоимости работ ( услуг) исполнителя, определенной в соответствии с пунктом 8.1 настоящего договора, оплачивается собственником до ДД.ММ.ГГГГ.; 20% стоимости работ (услуг) исполнителя, определенной в соответствии с пунктом 8.1 настоящего договора, оплачивается собственником в течение 15 дней с даты выдачи инспекцией Государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации».

Договор на выполнение по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране ОТК с подземными автостоянками между ООО "Компания Сибирский Торговый центр" и Воробьевым Н.Ю. не заключен.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес собственников ОТК истцом было направлено уведомление о принятом решении ДД.ММ.ГГГГ. об изменении сроков оплаты и необходимости внесения денежных средств по договору в размере 80% от суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер оплаты по договору для Воробьева Н.Ю. составляет: 80% от общей суммы – 383 750 рублей, исходя из следующего расчета: 5214/3409478 : 100/3409478 х 9 200 руб. = 479 688 руб. : 100 % х 80 % = 383 750,4 руб.

Требование истца ответчиком Воробьевым Н.Ю. не исполнено, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Таким образом, размер оплаты по договору для Воробьева Н.Ю. составляет: 80% от общей суммы - 346 876,80 рублей, а срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В совокупности представленных по делу доказательств, с учетом установленных обстоятельств, что ответчик вопреки решению общего собрания собственников не завершенного строительством объекта недвижимости уклоняется от выполнения обязанности по заключению договора и внесении оплаты, а поскольку обязанность по оплате возложена решениями общего собрания долевых собственников, которое распространяется на всех собственников, в предмет доказывания факт несения расходов истцом не входит, суд приходит к выводу о взыскании с Воробьева Н.Ю. денежных средств для выполнения работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране здания общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства) в размере 383 750,4 руб.

В соответствии с п.8.3 договора, в случае нарушения собственником срока оплаты работ, предусмотренного п.8.2 договора, на сумму просроченного платежа начисляется пени в размере 0.1% за каждый день просрочки до дня фактической оплаты просроченной суммы.

Истец, ссылаясь на п.8.3 договора, утвержденного решением общего собрания, просит суд взыскать с ответчика пени за нарушение сроков внесения платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (за 1080 дней) с учетом снижения в размере 175 000 руб.

Представлен следующий расчет пени: 383750,40 руб. х 0,1 % х 1080 дней = 414 450,43 руб.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, компенсационный характер неустойки, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить в сумме 3 000 руб. (оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку данная сумма, по мнению суда, будет соответствовать требованиям гражданско-процессуального законодательства о разумных пределах возмещения расходов Воробьевым Н.Ю. на оплату услуг представителя, при этом суд учитывает сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца работы, количество времени затраченного на его рассмотрение, и объем защищаемого права.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8787,50 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Воробьева Н. Ю. в пользу ООО « Компания Сибирский Торговый центр» задолженность по договору на выполнение работ по организации завершения строительства здания Общественно-торгового комплекса в размере 383750,40 руб., неустойку в размере 50000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере8787,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: ( подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>