Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2012 (2-2687/2011;) ~ М-92653/2011 от 21.11.2011

25 января 2012 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-74/2012)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Козиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

представителя истца Волковой Р.Н.

представителя ответчика Гнутовой О.Е.

гражданское дело по исковому заявлению Абрамова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов В.В. обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении за счет казны Российской Федерации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в сумме <данные изъяты> рублей.

Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) было возбуждено уголовное дело № по факту покушения на <данные изъяты> в составе организованной группы, в крупном размере, <данные изъяты>, по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он был задержан органами следствия в порядке ст.ст. <данные изъяты> УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лужского городского суда Ленинградской области ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Постановлением от 04.07.2008 г. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя <данные изъяты> от 13 февраля 2009 года уголовное преследование, по которому в отношении него применялись указанные меры пресечения, было прекращено по всему предъявленному обвинению по ст. <данные изъяты> УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием.

Страдая заболеваниями <данные изъяты>, с момента задержания до изменения меры пресечения, он содержался под стражей в следственном изоляторе, был лишен возможности свободно передвигаться, возможности получить квалифицированную медицинскую помощь. Сам факт нахождения под стражей за преступления, которые он совершал, причинял нравственные страдания. В связи с содержанием под стражей тяжело переносил расставание с супругой, которая является инвалидом <данные изъяты> группы и нуждалась в его материальной поддержке. После изменения меры пресечения, более <данные изъяты> месяцев находился под подпиской о невыезде, что также ограничивало его права и свободы.

Имевшее место ДД.ММ.ГГГГ задержание, осуществлялось с участием сотрудников специального назначения, которые проникли в квартиру путем взлома входной двери, а также через окна, повредив имущество. В ходе задержания осуществлялась видеозапись и в дальнейшем задержание неоднократно транслировалось по телевидению, по причине чего родные, друзья, жители города считали его преступником.

Кроме того, в период проведения предварительного следствия по уголовному делу, он подвергся преступным действиям со стороны оперуполномоченных <данные изъяты> и его адвоката, которые путем обмана, используя служебное положение, незаконно получали от него денежные средства, обещая изменить меру пресечения, а также скрыть от следователя имеющиеся у них и изобличающие его доказательства, чем причинены тяжелые моральные переживания. Указанный факт подтверждается приговором Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6, 97).

Истец Абрамов В.В. в судебное заседание не явился в связи с нахождением под стражей и содержится в Учреждении № <адрес>. Интересы истца представляет адвокат Волкова Р.Н., действующая на основании ордера от 29.12.2011 г. № № (л.д. 95), которая не возражает против рассмотрения дела в отсутствие Абрамова В.В. Исковые требования представитель истца поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям. Ранее интересы Абрамова В.В. представляла на основании доверенности от 06.05.2011 г. Абрамова Т.В., которая настаивала на иске (л.д. 7).

Министерство Финансов Российской Федерации в лице представителя Гнутовой О.Е., действующей на основании доверенности от 20.09.2011 г., с исковыми требованиями согласно частично, указав, что истец имеет право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, однако размер денежной компенсации морального вреда, заявленный к взысканию Абрамовым В.В., необоснованно завышен и подлежит уменьшению.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменные возражения на иск, в которых полагает требования в части размера компенсации морального вреда завышенными и подлежащими уменьшению до <данные изъяты> рублей.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантировано право на свободу и неприкосновенность личной жизни (ст.ст. 22,23 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно положений ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил судам, что возмещение морального вреда производится, если нравственные и физические страдания причинены «действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права».

Моральный вред связан законом с посягательством на нематериальные блага (ст. 151 ГК).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по факту покушения на незаконный сбыт в составе организованной группы, в крупном размере, <данные изъяты> средств, по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено с другими уголовными делами, делу присвоен № (л.д. 63-66).

ДД.ММ.ГГГГ Абрамов В.В. был задержан в порядке ст.ст. <данные изъяты> УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Постановлением Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Абрамову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д. 76-78).

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 74-75).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уголовное преследование в отношении Абрамова В.В. прекращено по всему предъявленному обвинению на основании <данные изъяты> УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, о чем вынесено постановление. Мера пресечения, избранная ДД.ММ.ГГГГ, отменена. За истцом признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием (л.д. 8-14, 15-16, 67-73).

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что Абрамов В.В. был незаконно привлечен к уголовной ответственности и к нему незаконно были применены меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с чем, в соответствии со ст. 1070 ГК РФ, истец имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда.При этом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, истец находился под стражей в течение 38 дней, в течение 224 дней в отношении Абрамова В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В обоснование размера заявленной к взысканию денежной компенсации морального вреда, истец представил суду медицинские справки, свидетельствующие, по его мнению, об ухудшении состояния его здоровья в связи с незаконным уголовным преследованием.

Согласно представленного в материалы дела заключения врача <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Абрамов В.В. наблюдается у <данные изъяты> с августа ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>», систематически получал медикаментозное лечение, нуждается в дальнейшем лечении (л.д. 43).

Из представленной суду копии справки Российской академии наук от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Абрамов В.В. страдает в настоящее время прогрессирующей <данные изъяты> (в условиях изоляции), пребывание в условиях изоляции ему противопоказано (л.д. 44).

Достоверных данных о том, что в период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца из-за переживаний в связи с незаконным применением меры пресечения, ухудшилось состояние здоровья, указанные медицинские документы не содержат.

Справка Российской академии наук от ДД.ММ.ГГГГ не имеет отношения к периоду уголовного преследования Абрамова В.В. по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В связи с чем, доводы Абрамова В.В. об ухудшении состояния его здоровья в связи с незаконным привлечением в ДД.ММ.ГГГГ году к уголовной ответственности, суд не принимает во внимание.

Однако, суд учитывает, что в связи с содержанием под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Абрамов В.В. был лишен выбора способа лечения имеющегося у него с ДД.ММ.ГГГГ года заболевания сердца и лечебного заведения.

Абрамов В.В. состоит с ДД.ММ.ГГГГ г. в браке с ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака <данные изъяты> № (л.д. 42).

Согласно справки серии <данные изъяты> №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ установлена бессрочно <данные изъяты> группа инвалидности (л.д. 47).

Не смотря на то, что ФИО3 является инвалидом третьей группы, она не является нетрудоспособной, что подтверждается Программой медицинской реабилитации (л.д. 48).

В ходе слушания дела, представителями истца не опровергнуто, что недееспособных иждивенцев на момент заключения под стражу, Абрамов В.В. не имел.

В связи с чем, доводы истца о причиненных нравственных переживаниях в связи с нахождением супруги на его иждивении, суд полагает несостоятельными.

В обоснование заявленного к взысканию размера денежной компенсации морального вреда, истец ссылается на совершение в отношении него сотрудниками <данные изъяты> России по СПб и ЛО преступления.

В подтверждение указанных доводов, в материалы дела представлен приговор Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ФИО2 – в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

Согласно приговора суда, работающий оперуполномоченным по особо важным делам (ОВД) № отдела № оперативной службы (ОС) <данные изъяты> России по СПб и ЛО ФИО1 признан виновным в совершении <данные изъяты>, то есть хищения имущества Абрамова В.В. в суммах не менее <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб., путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему и с использованием служебного положения. Действия ФИО1 судом квалифицированы по <данные изъяты> УК РФ (по факту хищения не менее <данные изъяты> руб. <данные изъяты> к.), по <данные изъяты> УК РФ (по факту хищения <данные изъяты> рублей). По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ ФИО1 оправдан (л.д. 120-129).

ФИО2, являющийся членом Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, признан виновным в совершении соучастия в форме пособничества в <данные изъяты>, т.е. <данные изъяты> Абрамова В.В. в суммах не менее <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб., путем его обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему и с использованием служебного положения. Также ФИО2 признан виновным в совершении <данные изъяты>, <данные изъяты> потерпевшего Абрамова В.В. в суммах не менее <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., путем его обмана, с причинением значительного ущерба. Действия ФИО2 квалифицированы судом по <данные изъяты> УК РФ (по факту хищения не менее <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), по <данные изъяты> УК РФ (по факту хищения <данные изъяты> рублей), по <данные изъяты> УК РФ (по факту хищения не менее <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.), по <данные изъяты> УК РФ (по факту хищения не менее <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.).

Суд полагает, что указанный приговор Санкт-Петербургского городского суда не может быть принят во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку вопрос о возмещении вреда, причиненного Абрамову В.В. в результате совершенных ФИО1 и ФИО2 имущественных преступлений, не может рассматриваться в рамках гражданского дела по иску Абрамова В.В. к Министерству Финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В ходе слушания дела судом установлено, что истец ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. <данные изъяты> УК РФ, т.е. за совершение преступления, связанного с <данные изъяты> (л.д. 28).

Как следует из пояснений представителя истца, в настоящее время Абрамов В.В. находится под стражей, ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, однако приговор суда не вступил в законную силу в связи с его обжалованием (л.д. 130-152).

Не смотря на то, что судимость истца погашена, а вынесенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абрамова В.В. обвинительный приговор не вступил в законную силу в связи с его обжалованием, указанные обстоятельства суд принимает во внимание для характеристики личности истца, поскольку в силу ст. 1101 ГК РФ суд обязан учитывать индивидуальные особенности потерпевшего при определении размера компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает незаконность действий следственных органов по привлечению истца в ДД.ММ.ГГГГ году к уголовной ответственности, подтвержденную постановлением о прекращении уголовного преследования, длительность нахождения истца под стражей в условиях ограничения свободы (38 дней), а также длительность применения в отношении Абрамова В.В. такой меры пресечения как подписка о невыезде (224 дня).

Ссылка Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом <данные изъяты> по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у истца нравственных переживаний, не может быть принята во внимание при определении судом размера денежной компенсации морального вреда, поскольку в силу ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется гражданину в случае незаконного привлечения его к уголовной ответственности или незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде при отсутствии виновных действий должностных лиц органов следствия, прокуратуры и суда. Сам факт ограничения свободы и нахождения под следствием свидетельствует о причинении гражданину морального вреда. В период уголовного преследования истец был ограничен в правах, не имел возможности свободно передвигаться по территории Российской Федерации и за ее пределами.

Размер компенсации данного вреда обуславливается, по мнению суда, прежде всего, тяжестью предъявленного и впоследствии не подтвердившегося обвинения по ст. <данные изъяты> УК РФ и длительностью нахождения обвиняемого под стражей, подпиской о невыезде.

Учитывая степень и характер нравственных страданий Абрамова В.В., его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит заявленные Абрамовым В.В. к Министерству Финансов Российской Федерации требования необоснованно завышенными, а потому подлежащими частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части требования Абрамова В.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамова В.В., удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Абрамова В.В. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Абрамова В.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: