Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6913/2022 ~ М-3428/2022 от 28.04.2022

УИД - 78RS0№-38

Дело №                             20 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи - Завьяловой Т.С.

при секретаре                                                 Мозжухиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буреевой Е. В. к Савицкому С. Н. о взыскании суммы займа, процентов, пени по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Буреева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Савицкому С.Н. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>, пени за нарушение срока внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за нарушение обязательства по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за нарушение срока возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты>., расположенную на 2 этаже 2 жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, 3-й <адрес>, корпус 2, кадастровый №, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Буреевой Е.В. (залогодержатель, займодавец), и ответчиком Савицким С.Н. (залогодатель, заемщик) заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>

Факт передачи денежных средств подтверждается договором. Заемщик принял на себя обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученную сумму займа в полном объеме, а также ежемесячно выплачивать <данные изъяты> от суммы займа за пользование денежными средствами, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Исполнение ответчиком обязательств по договору займа обеспечено договором ипотеки, предметом которого является <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., расположенную на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес> 2, кадастровый №. При этом в пользовании залогодателя находится комната № площадью 11.7 кв.м. Обязательства по договору заемщиком не исполняются, имеется задолженность по уплате процентов за пользование займом. Поскольку ответчиком была допущена просрочка уплаты процентов более 20 дней, истцом предъявлено требование о досрочном возврате суммы займа. Вместе с тем, требование кредитора ответчиком исполнено не было, что повлекло обращение истца в суд с настоящим иском.

Истец в суд не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на участие в деле представителя.

В судебном заседании представитель истца Гончарова А.Н. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что денежные средства не возвращены ответчиком до настоящего времени, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился. Ответчик дважды извещался почтой по адресу регистрации по месту жительства и по почтовому адресу о рассмотрении дела, однако корреспонденцию не получал. Оставленные работниками почты почтовые сообщения по месту жительства ответчика гарантировали, что последний узнает о поступлении судебного извещения и прибудет в учреждение связи за его получением. Однако ответчик в отделение почтовой связи за получением судебного извещения не являлся, о чем почтовое отделение проинформировало суд и возвратило судебные извещения в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч.1 ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истица и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ)

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученную сумму займа в полном объеме, а также ежемесячно выплачивать 3,5 % от суммы займа за пользование денежными средствами, что составляет ДД.ММ.ГГГГ в месяц (п.1.1, 1.2 договора).

В пункте 1.3 договора займа содержится указание, что денежную сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил наличным путем до подписания договора займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан ответчиком собственноручно, не оспорено.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств получения денежных средств от истца в меньшем размере, чем указано в договоре займа.

Также ответчиком не представлено доказательств возврата заёмных денежных средств.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за просрочку возврата займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2.3 договора залогодатель (заёмщик) обязуется ежемесячно в соответствии с графиком платежей оплачивать проценты за пользование займом из расчета 42% годовых (3,5% в месяц) от суммы долга. Проценты начисляются ежемесячно на сумму долга вплоть до момента полного погашения займа. Проценты могут быть выплачены в наличной форме, и/или в безналичной форме на расчетный счет залогодержателя (займодавца). Дата уплаты процентов за пользование займом: не позднее 06-го числа месяца до 24-00 по московскому времени.

Согласно пункту 2.5 договора в случае нарушения срока возврата суммы займа, а также в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование займом залогодатель (заёмщик) выплачивает залогодержателю (займодавцу) повышенную процентную ставку в размере 9% (девяти процентов) в месяц от суммы займа (или от оставшейся суммы займа при частичном досрочном погашении) начиная с восьмого дня просрочки и до момента фактического совершения соответствующего платежа в полном объеме (уплаты процентов или возврата суммы займа соответственно).

До настоящего времени обязанность по выплате процентов ответчик не исполняет.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) по ставке 42% годовых (3,5% в месяц) составляет 4 809 рублей 86 копеек (исходя из расчета: 380000 х 42%/365 х 11).

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (95 дней) по повышенной ставке 9% в месяц, начиная с 8-го дня просрочки, согласно п. 2.5 договора составляет 106 816 рублей 44 копейки (исходя из расчета: 380000 х 9% х 12 месяцев /365 х 95).

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (исходя из расчета: 13300+4 809,86+106 816,44).

При этом суд учитывает, что положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Из положений ст.333 ГК РФ следует, что судом может быть уменьшен только размер подлежащих взысканию штрафных процентов (неустойки) за просрочку возврата займа, предусмотренных ст. 811 ГК РФ, тогда как проценты за пользование займом неустойкой не являются и не подлежат снижению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата денежных средств по договору займа в сумме 95 000 рублей и пеней за нарушение срока возврата ежемесячных процентов по договору займа.

Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата процентов за пользование займом более чем на 20 дней залогодержатель (займодавец) вправе требовать уплату всей суммы долга досрочно, а также выплату процентов и неустоек в соответствии с п. 2.5. Договора. Начисление процентов и неустоек осуществляется до полного погашения залогодателем (заёмщиком) задолженности.

После ДД.ММ.ГГГГ ответчик ежемесячных платежей по договору не производил.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка уплаты процентов более 20 дней, истцом предъявлено требование о досрочном возврате суммы займа и процентов в течение 7 дней с момента его получения.

Указанное требование направлено в адрес ответчика Почтой России ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отслеживанию почтового отправления указанное требование возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ.

Последним днем для добровольного удовлетворения требования являлось ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требование о досрочном возврате суммы займа ответчиком не исполнено.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму займа подлежат начислению пени в размере 1% за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пеней за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) составляет 95 000 рублей (исходя из расчета: 380000 х 1% х 25).

Указанный расчет судом проверен, признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен, о снижении неустойки не заявлено.

Пунктом 2.6.1 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обязательств по уплате суммы процентов за пользование средствами займа в срок, указанный в п. 1.1 настоящего договора, заемщик-залогодатель обязуется выплачивать займодавцу-залогодержателю пени в размере 1% (Один процент) от суммы займа, указанной в п.1.1. настоящего договора, за каждый день просрочки. Пени начисляются с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено, до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме включительно.

Ответчик нарушил обязательство по внесению платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение срока уплаты процентов.

Пропущенный ежемесячный платеж по процентам в размере 13 300 рублей поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, размер пеней за нарушение срока внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) составляет 26 600 рублей (исходя из расчета: 380000 х 1% х 7).

Ответчик нарушил обязательство по внесению платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 300 рублей.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ - выходной день, срок исполнения обязательства переносится на следующий рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение срока уплаты процентов.

До настоящего времени ответчик платежей не произвел, проценты за пользование займом не уплатил, сумму займа ни в части, ни полностью не возвратил.

Сумма пеней за нарушение обязательства по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (102 дня) составляет 387 600 рублей (исходя из расчета: 380000 х 1% х 102).

Расчеты пеней судом проверены, признаны правильными. Контррасчеты ответчиком не представлены, о снижении неустойки не заявлено.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ).

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В нарушение ст.56 ГПК РФ контррасчет предъявленных ко взысканию сумм, а также иные доказательства, опровергающие доводы истца, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены, о снижении суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ не заявлено.

Кроме того, ответчик уклоняется от получения корреспонденции, в судебных заседаниях не участвует, пояснения по делу не дает, поведение ответчика свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности в снижении размера неустойки.

Учитывая длительный период просрочки, недобросовестное поведение заемщика (по договору займа ответчиком был произведен лишь один своевременный платеж (ДД.ММ.ГГГГ), платеж ДД.ММ.ГГГГ был внесен с пропуском срока, а последующие платежи вообще не вносились), принимая во внимание то обстоятельство, что требование о досрочном возврате суммы займа и процентов в адрес ответчика направлялось в феврале 2022 года и до сих пор не исполнено, а срок возврата займа по договору наступил ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия со стороны ответчика возражений относительно размера неустойки и контррасчета, суд приходит к выводу, что неустойка за неисполнение обязательств по уплате основного долга и за нарушение обязательства по уплате процентов подлежит взысканию в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380 000 рублей, пени за нарушение обязательства по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 600 рублей, пени за нарушение обязательства по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 387 600 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 926 рублей 30 копеек, пени за нарушение срока возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 000 рублей.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из ст.346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор ипотеки, предметом которого является 12/70 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 104,5 кв. м., расположенную на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №. При этом в пользовании залогодателя находится <адрес>

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что залогодержателем и займодавцем в настоящее время является истец.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа установлен, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению и основано на законе и условиях заключенного договора.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (ст.57 Закона об ипотеке).

Истец просит о реализации заложенного имущества с публичных торгов с увеличением начальной продажной цены предмета залога до его кадастровой стоимости в размере 1 119 893 рублей 53 копеек.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного федерального закона.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" указано, кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом. При определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки.

Как следует из материалов дела, при заключении договора займа предмет залога оценен сторонами в размере 800 000 рублей. Также стороны договорились, что в случае реализации начальная продажная цена предмета залога будет определяться в размере 80% от его залоговой стоимости, указанной в договоре.

Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным на сайте <данные изъяты> кадастровая стоимость <адрес>, общей площадью 104,5 кв. м., расположенной на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, правом собственности на долю в которой обладает ответчик, по состоянию на 2019 год составляет 6 532 712 рублей 27 копеек.

Кадастровая стоимость предмета залога - 12/70 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляет 1 119 893 рубля 53 копейки.

На день рассмотрения спора в суде от ответчика возражений относительно увеличения стоимости заложенного имущества не поступило. Доказательств иной стоимости указанного имущества ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества стороной ответчика также не заявлено.

Кроме того, суд исходит из того, что установление начальной продажной цены равной кадастровой стоимости предмета залога, как об этом просит истец, прав ответчика не нарушает.

С учетом изложенного суд полагает возможным установить начальную стоимость заложенного имущества при реализации с публичных торгов в сумме 1 119 893 рубля 53 копейки.

Из продажной цены подлежат удовлетворению требования кредитора в полном объеме о взыскании указанной задолженности.

Способом реализации заложенного имущества суд устанавливает его продажу с публичных торгов.

Согласно ст.94, 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены, а истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 571 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 380 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 124 926 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 95 000 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 26 600 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 387 600 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 571 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 027 697 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ - 12/70 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 104,5 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 119 893 ░░░░░ 53 ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.