Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2020 (2-3630/2019;) ~ М-2032/2019 от 18.04.2019

       Дело № 2-86/2020                                                    «22» июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

             председательствующего судьи               О.В. Кудашкиной

             при секретаре                                          В.Н. Смирновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василевской Марины Александровны к ФГБОУ ВПО «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» об обязании произвести определенные действия, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

           Истец обратилась в суд с иском к ответчику, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в последней редакции, в котором просит обязать ФГБОУ ВПО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» привести работу научной проблемной комиссии в соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 24.09.2013 № 842 «О порядке присуждения ученых степеней» в отношении Василевской М.А.; обязать ФГБОУ ВПО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» повторно рассмотреть документы истца в соответствии с действующим законодательством; взыскать с ФГБОУ ВПО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

         В обоснование своих требований истец указала, что 04.09.2014 г. между истцом и с ФГБОУ ВПО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» заключен договор об образовании № У00110672 2014 г.

           В соответствии с договором об образовании, ответчик обязался предоставить образовательную услугу, а истец обязалась добросовестно осваивать образовательную программу высшего образования подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре по заочной форме обучения по направлению: «Клиническая медицина» направленности «Геронтология и гериатрия» и оплачивать обучение. Срок обучения был определен договором с 01.10.2014 г. по 30.09.2018 г. Истец произвела оплату по договору в сумме 140 000 рублей.

          Согласно п. 1.3. договора об образовании, по окончании освоения образовательной программы проводится государственная итоговая аттестация, при успешном прохождении которой обучающемуся выдаётся диплом об окончании аспирантуры.

          За время обучения, в соответствии с 2.4.1. договора, Василевская М.А. прошла все необходимые этапы обучения, была неоднократно аттестована на профильной кафедре, прошла ЛЭК университета, сдала все экзамены, опубликовала надлежащее количество статей в ведущих рецензируемых журналах, включенных в перечень Высшей аттестационной комиссией РФ, выступила на пяти профильных научно-практических конференциях, истцом подготовлена выпускная квалификационная работа (ВКР) и выполнены все необходимые формальные требования для успешного окончания аспирантуры.

        Также за время обучения истцом была подготовлена научно-квалификационная работа (диссертация) по кафедре гериатрии, пропедевтики и управления в сестринской деятельности СЗГМУ им. И.И. Мечникова «Клиническое обоснование применения метода биологической обратной связи в комплексной терапии пациентов пожилого возраста с остеохондрозом» по направленности 31.06.01 - Клиническая медицина под руководством моего научного руководителя д.м.н. профессора Парфенова Ю.А.

          Тема научно-квалификационной работы (диссертации) истца была утверждена на Ученом совете СЗГМУ им. И.И. Мечникова, и ее диссертация прошла все необходимые согласования в Локальном этическом комитете. В соответствии с планом диссертационного исследования, Василевская М.А. регулярно докладывала диссертационному совету объем и организацию планируемой работы, дизайн исследования, при этом отрицательных мнений относительно доложенного среди членов диссертационного совета не было. Также истец регулярно докладывала о ходе своего исследования в диссертационный совет, получая по результатам заседаний положительные заключения.

          26.03.2018 г. данная работа была рассмотрена на заседании научной проблемной комиссии № 2 «Внутренние болезни, другие терапевтические заболевания, восстановительная медицина» СЗГМУ им. И.И. Мечникова.

         Научная проблемная комиссия пришла к выводу, что вышеуказанная диссертационная работа не соответствует требованиям п.9. положения «О порядке присуждения ученых степеней», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 г. № 842, предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени кандидата медицинских наук.

         Вместе с тем, в рамках вышеуказанной проблемной комиссии выдвигались требования, противоречащие локальному нормативно-правовому акту - приказу ФГБОУ ВПО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» Минздрава России № 2173-О от 20.11.2017 г.

         Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд, предъявив к ответчику указанные выше требования.

               Представители истца, действующие по доверенности Дорофеев М.Ю., Парфенов Ю.А., поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить.

             Представители ответчика, действующие по доверенности Максоцкий Р.А., Онищенко Е.Ф., Маценко Е.И. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Ранее представители ответчика представили письменные возражения на исковое заявление (том 1 л.д.28-30).

              Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

     В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

          Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.09.2014 г. между истцом и с ФГБОУ ВПО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» заключен договор об образовании № У00110672 2014 г.

           В соответствии с договором об образовании, ответчик обязался предоставить образовательную услугу, а истец обязалась добросовестно осваивать образовательную программу высшего образования подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре по заочной форме обучения по направлению: «Клиническая медицина» направленности «Геронтология и гериатрия» и оплачивать обучение. Срок обучения был определен договором с 01.10.2014 г. по 30.09.2018 г.

         Согласно п. 1.2 договора, срок начала обучения – 01 октября 2014 года; срок окончания обучения – 30 сентября 2018 года.

         В соответствии с п. 2.3. договора, ответчик обязался зачислить обучающегося, выполнившего установленные законодательством Российской Федерации, учредительными документами, локальными нормативными актами исполнителя условия приема для прохождения обучения в качестве аспиранта; не позднее трех месяцев с момента зачисления обучающегося назначить ему научного руководителя; довести до обучающегося информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, установленных законодательством; продлить срок обучения в аспирантуре на время отпуска обучающегося по беременности и родам, а также на период его временной нетрудоспособности продолжительностью свыше месяца при наличии соответствующего медицинского заключения; организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг, предусмотренных разделом 1 договора. Образовательные услуги оказываются в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, учебным планом, в том числе индивидуальным, и расписанием занятий исполнителя; обеспечить обучающемуся предусмотренные выбранной образовательной программой условия ее освоения; обеспечить проведение научно-исследовательской работы обучающимся; принимать от обучающегося плату за образовательные услуги; обеспечить обучающемуся уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья; отчислить обучающегося в случае нарушения им условий договора, локальных актов исполнителя; обеспечить обучающемуся свободный доступ в библиотеку, а также к иным информационным ресурсам исполнителя (том 1 л.д.7-8).

          Истец произвела оплату по договору в сумме 140 000 рублей (том 1 л.д.11-15).

          Согласно п. 1.3. договора об образовании, после освоения обучающимся образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации, обучающемуся выдаётся диплом об окончании аспирантуры (том 1 л.д.7).

         Истцу выдан диплом об окончании аспирантуры (том 1 л.д.48-51). В соответствии с представленной выпиской из протокола №2 от 26 марта 2018 года заседания научной проблемной комиссии №2 «Внутренние болезни, другие терапевтические заболевания, восстановительная медицина» ФГБОУ ВПО «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Минздрава России, научно-квалификационная работа (диссертация) Василевской М.А. не соответствует требованиям п. 9 Положения «О порядке присуждения ученых степеней», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 года в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 335 от 21.04.2016 г., предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. Истцу рекомендовано осуществить доработку научно-квалификационной работы (диссертации) согласно высказанным предложениям. В протоколе отражено, что после доработки возможно повторное рассмотрение научно-квалификационной работы (диссертации) истца на очередном заседании научной проблемной комиссии №2 «Внутренние болезни, другие терапевтические заболевания, восстановительная медицина» (том 1 л.д.60).

         По ходатайству истца судом назначено проведение судебной экспертизы (том 1 л.д.229-234).

         В соответствии с заключением экспертов № 11-ЗЭ ООО «Северо-Западного Бюро судебных экспертиз», актуальность темы, научная и практическая ценность работы Василевской М.А. подтверждается выписками из протоколов заседания кафедры гериатрии, пропедевтики и управления в сестринской деятельности (выпиской из протокола №3 от 01.03.2018 г.), а также данными выписки из протокола №2 от 26.03.2018 г. Эксперты отметили, что Василевская М.А. была допущена до сдачи государственной итоговой аттестации, из чего следует, что работа была готова, таким образом, работа Василевской М.А. соответствовала своей актуальности, объему выполненных исследований, научной новизне и практической значимости полученных результатов, и несоответствий требованиям п.9 Порядка присуждения ученых степеней, утвержденному постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 г. не выявлено.

         Имеются противоречия в дизайне исследования «Клиническое обоснование применения метода биологической обратной связи в комплексной терапии пациентов пожилого возраста» Василевской Марины Александровны, утвержденном в ходе всех прошедших совещаний по данному вопросу и замечаниями, вдвинутыми в выписке из протокола № 2 от «26» марта 2018 г. заседания научной проблемной комиссии № 2 «Внутренние болезни, другие терапевтические заболевания, восстановительная медицина» ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И. И. Мечникова Минздрава России.

           Работа Василевской Марины Александровны соответствует принципам доказательной медицины. Высокая научная активность среди членов научной проблемной комиссии № 2 по специальности «геронтология и гериатрия» имеет место только у профессора Арьева Г.Т. (7 публикаций за 5 лет). Остальные члены научной проблемной комиссии № 2 по рассмотрению вопросов, связанных со специальностью «геронтология и гериатрия» не отвечают требованиям п. 4.6 «Положения...».

            Научно-проблемная комиссия № 2 не в полной мере соответствует требованиям локальных правовых актов ответчика, не соответствует критериям публикационной активности, не обладает достаточной компетенцией по рассмотрению вопросов, связанных со специальностью «Геронтология и гериатрия». По результатам представления научного доклада об основных результатах подготовленной научно-квалификационной работы (диссертации) организация не выдала заключение, в соответствии с пунктом 16 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. N 842. ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России не обеспечил необходимые условия для защиты истцом выпускной квалификационной работы, диссертационной работы, научная проблемная комиссия с необходимым профилем для этого не создана.

          При анализе работы Василевской Марины Александровны установлено, что все формальные условия были соблюдены для выхода на защиту диссертационной работы.

     В соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

      Согласно ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

     Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

      Суд в данном случае усматривает основания поставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, ввиду следующего.

Наличие специальных познаний эксперта должно быть подтверждено соответствующими доказательствами - дипломами об образовании и повышении квалификации, документами об ученой степени и т.д.

Для разрешения вопросов, поставленных в определении суда о назначении судебной экспертизы, эксперты должны обладать специальными познаниями в сфере высшего образования, организации обучения в аспирантуре, науки, а также иметь опыт работы в должности научно-педагогического работника.

Однако в материалах дела отсутствуют данные о наличии у трех из четырех экспертов (Гурко Г.И., Хрыков Г.Н., Лачин Р.А.): сведений о занимаемой ими должности научно-педагогического работника; опыта работы в должности научно-педагогического работника, в сфере преподавания и научного руководства аспирантами; наличия ученого звания профессора или доцента; наличия документов о дополнительном образовании в сфере психологии или педагогики.

Приложенные к заключению документы свидетельствуют лишь о наличии познаний указанных лиц в области медицины.

При разрешении поставленных вопросов эксперты дали ответы относительно содержания диссертационной работы, однако диссертация истца отсутствовала в их распоряжении, поскольку на л.д.6 том 2 экспертами указано, что на исследование представлены только копия определения суда и материалы гражданского дела. Диссертация не была представлена также и в ходе судебного разбирательства.

На момент обучения Василевской М.А. в ФГБОУ ВПО «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова», в системе управления высшего образования и науки в Российской Федерации разграничены два понятия: обучение в аспирантуре; представление к защите и защита кандидатской диссертации. Эти правоотношения регулируются двумя разными федеральными законами. Обучение в аспирантуре регулируется Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российского Федерации». Представление к защите и защита кандидатской диссертации регулируется Федеральным законом от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».

В рамках Закона об образовании приняты следующие подзаконные нормативные правовые акты, регулирующие обучение в аспирантуре (действовали в период обучения Василевской М.А. в Университете):

приказ Минобрнауки России от 19.11.2013 № 1259 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре)»;

приказ Минобрнауки России от 18.03.2016 № 227 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования -программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры, программам ассистентуры-стажировки» (далее - Порядок проведения ГИА);

приказ Минобрнауки России от 03.09.2014 № 1200 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 31.06.01 Клиническая медицина (уровень подготовки кадров высшей квалификации)» (далее - ФГОС).

В рамках Закона о науке приняты следующие подзаконные нормативные правовые акты, регулирующие представление к защите и защиту кандидатской диссертации (действовали в период обучения Василевской М.А. в Университете):

постановление Правительства РФ от 24.09.2013 N 842 «О порядке присуждения ученых степеней»;

приказ Минобрнауки России от 10.11.2017 № 1093 «Об утверждении Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук» (и ранее действовавший от 13.01.2014 № 7).

В обоснование заявленных требований Василевская М.А. указала, что в ходе обучения ей была оказана образовательная услуга ненадлежащего качества. Однако, условия договора ответчик выполнил: образовательная услуга была оказана, истец был допущена до ГИА и получила диплом. Защита диссертации не входила в предмет заключенного между Университетом и истцом договора об образовании.

На основании п. 2.1 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по программам высшего образования - программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре в Университете, утв. Приказом ректора от 30.12.2016 № 2991-0 Университетом установлено 2 (два) вида итоговых испытаний при обучении в аспирантуре: 1) государственный экзамен и 2) научный доклад об основных результатах подготовленной научно-квалификационной работы (диссертации) (далее - научный доклад).

15.05.2018 года Василевской М.А. был сдан государственный экзамен на оценку «отлично», а 22.05.2018 Василевской М.А. был представлен научный доклад, который оценен членами ГЭК на «хорошо».

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, с учетом пояснений сторон, суд приходит к выводу, что фактически истец пытается судебным решением подменить Диссертационный совет, а заключением судебной экспертизы - признать диссертацию, которая не была представлена в материалы дела, соответствующей всем критериям и требованиям, предъявляемым к диссертационным исследованиям. Однако оценка диссертационного исследования не может входить в компетенцию суда, поскольку судом осуществляется защита оспоренных или нарушенных гражданских прав.

На основании изложенного суда полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать. Условия договора об образовании № У00110672 2014 г. ответчиком соблюдены, а признание диссертации истца соответствующей всем критериям и требованиям, предъявляемым к диссертационным исследованиям, является исключительной прерогативой Диссертационного совета.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░