Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2024 (2-4206/2023;) ~ М-3594/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-336/2024

74RS0003-01-2023-004707-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                    17 января 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего        Лоскутовой Н.С.,

при секретаре                Зайнагобдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Полхутенковой Н. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Полхутенковой Н.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 96 500 руб., о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 095 руб.

В основании требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 02 марта 2023 года, автомобилю «Renault SR», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП, водитель Полхутенкова Н.В. нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Дорожно-транспортное происшествие оформлялось без участия сотрудников полиции, посредством заполнения извещения. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника застрахована <данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» в соответствии с Правилами ОСАГО, а также Регламентом урегулирования убытков в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО выплатило по требованию <данные изъяты> АО ГСК «Югория» указанную сумму. Поскольку ответчик не исполнил требования п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то истец в порядке регресса просит взыскать с Полхутенковой Н.В. выплаченное страховое возмещение, судебные расходы (л.д. 4-9).

Представитель истца <данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Полхутенкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представила письменные возражения, в удовлетворении иска просила отказать (л.д. 4-51, 55, 71).

Третьи лица Шахрай И.С., Загрубин С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Тракторозаводского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаются на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии 02 марта 2023 года в 15:50 час. у д. 91 А по ул. Бажова в г. Челябинске Полхутенкова Н.В., управляя автомобилем «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с автомобилем «Renault SR», государственный регистрационный знак № под управлением Загрубина С.А. (л.д. 33-34).

Ответчик Полхутенкова Н.В. в указанном извещении вину в дорожно-транспортном происшествие признала в полном объеме, при рассмотрении настоящего дела не оспаривала.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель Полхутенкова Н.В., которая нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации

Вину Полхутенковой Н.В. в дорожно-транспортном происшествие суд определяет в размере 100 %, вины в действиях водителя Загрубина С.А., которые бы находились в причинно – следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, суд не усматривает.

Собственником автомобиля «Renault SR», государственный регистрационный знак № является Шахрай И.С. (л.д. 45).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Полхутенковой Н.В., управлявшей транспортным средством «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак № застрахована <данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» по полису серии № (л.д. 31).

Собственником транспортного средства «Renault SR», государственный регистрационный знак №, является Шахрай И.С. (л.д. 45), гражданская ответственность которого застрахована в АО ГСК «Югория» по полису №

Согласно калькуляции № от 07 марта 2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Renault SR», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 96 500 руб. (л.д. 22-23).

09 марта 2023 года между АО ГСК «Югория» и Шахрай И.С. заключено соглашение о страховом возмещении в денежном выражении в размере 96 500 руб. (л.д. 24).

АО ГСК «Югория» произведено страховое возмещение в размере <данные изъяты> 96 500 руб. (л.д. 25), что подтверждается платежным поручением №, истцу выставлен счет.

13 марта 2023 года <данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» направило Полхутенковой Н.В. требование о предоставлении транспортного средства «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак № для проведения осмотра (л.д. 27).

18 апреля 2023 года <данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» на основании платежного требования № от 14 апреля 2023 года, произвело АО ГСК «Югория» перевод денежных средств в размере 96 500 руб. (л.д. 26).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец обосновывает свои требования тем, что ответчик не исполнил требования п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", т.е. ответчик при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, в связи с чем, у страховой компании возникло право требовать в судебном порядке взыскания с Полхутенковой Н.В. выплаченного страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно абз. 6 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с п. 3.6 названных Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном названным пунктом Правил.

В силу абз. 4 п. 3.11 Правил страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В соответствии с абз. 5 п. 3.11 Правил в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной названным пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в п. 4.22 названным Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец не доказал нарушение своих интересов со стороны причинителя вреда непредставлением своего автомобиля для осмотра, страховая выплата произведена на основании имеющихся у страховщика документов и осмотра автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Полхутенковой Н. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     НС. Лоскутова

    Мотивированное решение составлено 24.01.2024