Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-58/2023 от 12.01.2023

    Судья Касимуллин Р.Ш.                               УИД 16RS0042-02-2022-009821-66

                                                                                                    Дело № 12-3106/2022

                                                                                                          Дело № 7-58/2023

определение

1 февраля 2023 года                                                                            город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Башарове Д.М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Коробченко Надежды Николаевны (далее по тексту – Коробченко Н.Н., заявитель) на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2022 года о возврате без рассмотрения жалобы на постановление ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 16 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 16 декабря 2021 года Коробченко Н.Н. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, Коробченко Н.Н. обратилась с жалобой в городской суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2022 года жалоба Коробченко Н.Н. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

    В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Коробченко Н.Н. выражает свое несогласие с вынесенным определением судьи городского суда от 3 ноября 2022 года, просит постановление должностного лица от 16 декабря 2021 года отменить, вернуть денежные средства, списанные с ее пенсионного счета в размере 500 рублей за административный штраф и исполнительский сбор в размере 1 000 рублей. Кроме того, Коробченко Н.Н. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования определения судьи городского суда от 3 ноября 2022 года.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились. До судебного заседания Коробченко Н.Н. представила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия, которое судом удовлетворено.

     При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

      Поступившее от Коробченко Н.Н. ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2022 года подлежит удовлетворению в связи с указанным в жалобе обстоятельством, признанным уважительной причиной.

    Изучение материалов дела и проверка доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года № 113-О отмечено, что из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта 2 и подпункта «а» пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

    Право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

    Одной из таких гарантий является право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, в том числе судов, чем предопределяется предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления допущенных ошибок и создание в этих целях процедур проверки законности и обоснованности решений, вынесенных юрисдикционными органами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 июля 2004 года № 237-О).

    Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

    Согласно части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

    В соответствии с частью 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должны быть приложены:

    1) копия постановления по делу об административном правонарушении.

    Как следует из материалов дела, 1 ноября 2022 года Коробченко Н.Н. была принесена жалоба на постановление должностного лица от                                 16 декабря 2021 года в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан и зарегистрирована канцелярией городского суда в тот же день, что подтверждается входящим штампом (л.д.2). Приложением к данной жалобе Коробченко Н.Н. указала:

    - копия постановления ОГИБДД об административном правонарушении № .... от 16 декабря 2021 года.

    Из определения судьи городского суда от 3 ноября 2022 года усматривается, что Коробченко Н.Н. при обращении с жалобой в городской суд не приложила копию обжалуемого постановления                                                          № .... ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от                                 16 декабря 2021 года, в связи с чем судьей городского суда было принято решение о возврате жалобы без рассмотрения.

С указанными выводами судьи городского суда следует согласиться.

Согласно Приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 27.09.2021) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" следует, что в случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение N 2 к настоящей Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.

Факт отсутствия указанной копии постановления должностного лица от 16 декабря 2021 года работниками городского суда был зафиксирован, составлен соответствующий акт 1 ноября 2022 года об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях (документов, поданных в электронном виде) при участии секретаря суда Султановой А.Ш. и специалиста Плотниковой Е.Л. (л.д.4).

Из материалов дела следует, что Коробченко Н.Н. при подаче жалобы в городской суд не приложила копию вынесенного постановления должностного лица от 16 декабря 2021 года. Тем самым жалоба не содержит в себе сведения, позволяющие установить обстоятельства, влияющие на возможность рассмотрения жалобы данным судом, в том числе место совершения правонарушения, сведения об автомобиле правонарушителя.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к правильному выводу о возвращении данной жалобы заявителя без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

                                                    О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2022 года о возврате жалобы без рассмотрения на постановление ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 16 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Коробченко Надежды Николаевны оставить без изменения, жалобу Коробченко Н.Н. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                             Р.Р. Фатхутдинов