Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2022 ~ М-844/2022 от 18.04.2022

                                                                                           Дело №2-1083/2022

УИД: 68RS0004-01-2022-001148-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июля 2022 г.                                                                                                      г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи: Обуховой И.Е.,

при помощнике судьи Загородниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсовой В. П. к администрации Красносвободненского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Савичевой А. В., Савичевой Ю. А., Савичевой В. П., Захаровой Е. С., Савичеву П. М. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Фирсова В.П. обратилась с иском в суд с учетом уточнений к администрации Красносвободненского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью 1100 кв.м. с кадастровым №, и жилой дом, общей площадью 41,1 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. Иск обоснован тем, что 25 ноября 1992 года на основании решения администрации Красносвободненского сельсовета Савичевой Н. В. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.           На данном земельном участке Савичевой Н.В. был построен жилой дом площадью 41,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Савичева Н.В. умерла. Умершая приходилась истцу матерью. После смерти Савичевой Н.В. открылось наследство, которое состоит из вышеуказанных земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

           Истец фактически приняла наследство, вступила во владение вышеуказанным наследственным имуществом и на протяжении 26 лет непрерывно и открыто пользовалась недвижимом имуществом как своим. Были приняты меры по сохранению наследуемого имущества. Земельный участок обрабатывался, истец высаживала фруктовые деревья, кустарники, ягоду, овощи, цветы, производила уборку территории. Весной, летом и осенью проживала в доме, производила ремонт.

          Истец считала, что после смерти наследодателя, наследники в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации к нотариусу в целях принятия открывшегося наследства, не обращались.

           Согласно уточненных требований просит суд признать за истцом право собственности на земельный участок, общей площадью 1100 кв.м, с кадастровым № и жилой дом, общей площадью 41,1 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

             Истец Фирсова В.П. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

             Представитель истца Фирсовой В.П. по доверенности Хараман Н.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в уточненом исковом заявлении основаниям.

             Ответчики Савичева А.В., Савичева Ю.А., Савичевой В.П., Савичев П.М. надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления, согласно которым ответчики просят рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражают.

              Представитель ответчика администрации Красносвободненского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени, дате и месте слушания дела, в материалах дела имеется заявление от Главы Селезневой И.Б., согласно которым она просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.

            Ответчик Захарова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик Захарова Е.С., будучи извещённой о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Истец не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

          Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля Суслова О.В, пояснила суду, что истец приходится ей двоюродной тетей. После смерти Савичевой Н.В., ее дочь (истица), в летний период времени, стала проживать в жилом доме, оставшемся после смерти матери, поддерживала его в надлежащем состоянии, обрабатывала земельный участок. Другие дети не пользовались ни жилым домом, ни земельным участком.

          Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля Ряшенцева Л.М., пояснила суду, что после смерти Савичевой Н.В. земельным участком пользовалась Фирсова В.П., летом проживала в доме, обрабатывала земельный участок, выращивала овощные культуры. Кроме нее приезжали и другие родственники, ее сестра Варвара Павловна. Основную работу выполняла Фирсова В.П.

           Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля Николаева Н.М., пояснила суду, что после смерти Савичевой Н.В. приезжала обрабатывать земельный участок Валентина, ее сестра Варвара болела. Они вместе пользовались земельным участком.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

            В силу пунктов 2, 3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

           Согласно разъяснениям, изложенным в абз.1 п.19абз.1 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

           Согласно п.1 статьи 234п.1 статьи 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

          Целью нормы ст.234ст.234 ГК РФ о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов.

          В п.15п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

          Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

         Добросовестность владения в соответствии с абз.3 п.15абз.3 п.15 Постановления N10/22 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

         Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301ст.301, ст.305ст.305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

           В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

           В силу ст.196ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

           В соответствии с п.59п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Савичева Н.В. на основании решения администрации Красносвободненского сельсовета Савичевой Н. В. от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что жилой дом с инвентаризационным номером N120/15 расположен по адресу: <адрес>, площадь -41,1 кв.м., из них жилая -24,4 кв.м. (л.д.20-29).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Савичева Н. В., которая приходилась истцу матерью. После смерти Савичевой Н.В. открылось наследство, которое состоит из земельного участка площадью 1100 кв. м. и жилого дома площадью 41.1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

          Согласно ответа нотариуса Шкрыгуновой Н.Ю. после смерти Савичевой Н.В. было заведено наследственное дело по заявлению о принятии наследства по завещанию дочери Козарезовой В.П. Также поданы заявления о принятии наследства по закону, в том числе обязательной доли сына - Савичева А. П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и сына Савичева М. П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38)

          Согласно ответа нотариуса Шкрыгуновой Н.Ю. после смерти Савичева А. П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Савичева А. В., и внучка Савичева Ю. А., действующая с согласия опекуна Савичевой А. В.. Дочери Бирюкова Н. А., Васинцева Т. А., Мжельская Т. А. заявили об отказе от причитающейся каждой доли наследства в пользу супруги наследодателя Савичевой А. В..(л.д.49)

Согласно ст.56ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

         Заявляя требования о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные, расположенные по адресу: <адрес>, истец ссылается на то, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом с 1996 года.

В ходе рассмотрения дела подтверждено, что с 1996 года по настоящее время жилым домом и земельным участком, расположенными <адрес>, владеет и пользуется истица, которая обеспечивает сохранность жилого дома, пользуется земельным участком, другие лица за указанный период о своих правах на указанные объекты недвижимости не заявляли, права и обязанности собственника в отношении данных объектов не осуществляли.

            Вышеизложенные обстоятельства подтверждают доводы истца о добросовестности владения с 1996 года жилым домом и земельным участком,, а также пояснения свидетелей Сусловой О.В, Ряшенцевой Л.М., Николаевой Н.М. в судебном заседании.

Принимая во внимание, что истцом доказан факт открытого, непрерывного и добросовестного владения жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, в течение 26-летнего срока, суд приходит к выводу о том, что Фирсова В.П. приобрела право собственности на указанные объекты недвижимости по праву приобретательной давности.

            В связи с изложенным, исковые требования Фирсовой В.П. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фирсовой В. П. – удовлетворить.

             Признать за Фирсовой В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

             Признать за Фирсовой В. П. в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом площадью 41,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

           Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    -                                                                                                          И.Е. Обухова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.07. 2022 года

    Судья    -                                                                                                           И.Е. Обухова