Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2021 ~ М-257/2021 от 11.10.2021

Дело№2-283/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2021 года          пос. Солнцево Курской области

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коростелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Зеленюк Ольге Николаевне, Зеленюк Екатерине Игоревне в лице ее законного представителя Зеленюк Ольги Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-3280673000 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Потенциальными наследниками первой очереди к его имуществу является его жена ФИО2 и дочь ФИО3, которые обязательств по погашению задолженности не исполняют, а потому по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которую просит взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Представитель истца ПАО Сбербанк надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, извещенная о месте и времени слушания дела надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заказного письма, в судебное заседание не явилась.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом ст.310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-3280673000 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ему был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, не исполнив своих обязательств по кредитному договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которой: 20686,21 руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

Согласно наследственного дела № предоставленного нотариусом Солнцевского нотариального округа <адрес>, после смерти ФИО5 наследниками, принявшим наследство, является его жена ФИО2 и дочь ФИО3. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли автомобиля марки NISSAN ALMERA 1,5 COMFORT, 2005 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>., 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № стоимостью <данные изъяты> руб., ? доли земельного участка с кадастровым номером № стоимостью <данные изъяты> руб., расположенных по адресу: <адрес>, а также недополученной суммы дополнительного ежемесячного материального обеспечения в размере <данные изъяты> руб.. Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности ФИО5.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 59, 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Стоимость наследственного имущества ФИО5, с учетом стоимости ? доли автомобиля, жилого дома, земельного участка, а также недополученной суммы дополнительного ежемесячного материального обеспечения составляет <данные изъяты> руб., что позволяет его наследникам ФИО2 и ФИО3 исполнить обязательство по возврату долга. Доказательств иной оценки имущества стороны в суд не предоставили,

Исходя из изложенного, и в соответствии с указанными выше положениями закона суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика вышеуказанной кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк солидарно кредитную задолженность по эмиссионному контракту №-Р-3280673000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Озерова