Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-237/2023 от 03.08.2023

дело №11-237/2023

(мировой судья Русакова Л.Н.)

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми         3 октября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную Радостеовой Н.Е. на решение мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 13.03.2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика Плюс» к Радостеовой Н.Е. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика Плюс» (далее - ООО «Служба заказчика Плюс») обратилось в суд с иском к Радостевой Н.Е. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения за период с июля 2022 года по октябрь 2022 в размере 1941,40 руб., оплаченной при подаче госпошлины в размере 400 руб.

Мировым судьей Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми исковые требования по указанному делу удовлетворены, с Радостевой Н.Е. взыскана задолженность по оплате за отопление о горячее водоснабжение за период с 01.07.2022 по 31.10.2022 в размере 1941,40 руб., оплаченной при подаче госпошлины в размере 400 руб., а всего 2341,40 руб.

В апелляционной жалобе Радостева Н.Е. просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указала, что готова оплатить и оплачивать фактически оказанные услуги при условии надлежащего исполнения истцом услуг по содержанию здания, однако на протяжении всего периода его деятельности исполнения оказанных услуг она не наблюдала и не наблюдает ни визуально, ни по документам. Мировой судья проигнорировал её права собственника жилого помещения и обязательное для применения определение Верховного Суда РФ № 5-КГ14-163 от 03.03.2015, которым признано право жильцов не оплачивать услуги коммунальщиков, пока те не обоснуют и не докажут законность произведенных ими начислений.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Радостева Н.Е. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Служба заказчика Плюс» 07.07.20017 зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

31.10.2018 в форме проведения очно-заочного голосования состоялось обще собрание собственников жилого помещения многоквартирного <адрес>, в котором приняли участие 52,56% собственников помещений указанного дома. На общем собрании собственниками принято решение об избрании в качестве управляющей организации ООО «Служба заказчика Плюс», утверждении и заключении с ним договора управления многоквартирным домом.

На основании договора управления многоквартирным домом № П83/2018 от 01.11.2018, заключенного сроком на пять лет (раздел 8 договора), ООО «Служба заказчика Плюс» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 ООО «Служба заказчика Плюс» обязалось за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом. Срок внесения оплаты указанных услуг пунктом 5.4 установлен ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании единого платежного документа, направляемого собственнику.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на него (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, однако при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией, путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия решения общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате за содержание жилого помещения за период с июля 2022 года по октябрь 2022 в размере 1941,40 руб., предоставляемых ответчику, так как такая обязанность возложена на основании вышеуказанных норм закона, оказание услуг подтверждено актами выполненных работ.

Частью 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле, а в случае, если представление необходимых доказательств для них затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суду первой инстанции не представлено доказательств оказания истцом услуг ненадлежащего качества, либо о разрешении спора по данному вопросу между сторонами в суде.

Мировым судьей исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана мотивированная оценка собранным по делу доказательствам, оснований не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы ответчика об отсутствии у неё обязанности по оплате коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома по причине безобразного состояния дома, отсутствия доказательств реального выполнения работ по надлежащему содержанию указанного дома, не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» реализация права потребителя коммунальных услуг на перерасчет носит заявительный характер.

Ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу с заявлением о перерасчете либо изменении размера платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений мировым судьей норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 13.03.2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Служба заказчика Плюс» к Радостеовой Н.Е. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Радостеовой Н.Е. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Машковцева