Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2019 от 10.01.2019

Председательствующий судья Сафронова О.В. (дело № 1-52/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №10-1/2019

24 января 2019 года п.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Герасиной О.В.,

с участием

помощника прокурора Дубровского района Брянской области Седых М.В.,

осужденного Зеникова А.Г., его защитника – адвоката Данченкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зеникова А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области от 20 ноября 2018 года, которым

Зеников А.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, неработающий, с общим средним образованием, холостой, судимый:

- 24.04.2012г. Дятьковским городским судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, на основании постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 17.06.2013г. освобожден 28.06.2013г. условно досрочно на 11 месяцев 11 дней;

- 28.11.2014г. Дубровским районным судом Брянской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, на основании постановления Дубровского районного суда Брянской области от 19.02.2015г. испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 7 месяцев;

- 28.05.2015г. Дубровским районным судом Брянской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.68 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28.11.2014г., по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 26.01.2018г. освобожден по отбытии наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения Зеникову А.Г. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Зеникову А.Г. постановлено исчислять с 20 ноября 2018 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств, решен вопрос процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного и его защитника, просивших о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зеников А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, умышленном причинении легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

31 августа 2018 года около 5 часов Зеников А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1., возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему удар лезвием ножа в область предплечья левой руки, чем причинил колото-резаную рану левого предплечья, которая по степени тяжести относится к легкому вреду здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.

В судебном заседании Зеников А.Г. виновным себя признал.

По ходатайству осужденного, заявившего о согласии с предъявленным обвинением, судебное заседание проведено в порядке, установленном ст.ст.226.9, 316 и 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Зеников А.Г., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не учел полное признание им вины, мнение потерпевшего, который не имеет к нему претензий, а также позицию государственного обвинителя, который просил суд назначить ему условное наказание. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Дубровского района Брянской области Нестеров В.В. полагает, что приговор мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области от 20 ноября 2018 года в отношении Зеникова А.Г. является законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Зеников А.Г. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе дознания в сокращенной форме, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевший и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Зеников А.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ни органами дознания, ни судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно – процессуального закона, в том числе и норм, регулирующих особый порядок судебного разбирательства, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.

Действия осужденного Зеникова А.Г. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Зеникову А.Г. мировым судьей обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве отягчающих наказание обстоятельств – рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данные выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против здоровья, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, который судим, по месту жительства и месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, при назначении наказания судом было учтено, что преступление Зениковым А.Г. совершено в незначительный промежуток после освобождения из мест лишения свободы, состояние здоровья осужденного, мнение потерпевшего, не имевшего претензий к осужденному,

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные обстоятельства, а также ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Зеникову А.Г. наказания в виде лишения свободы, при этом, счел возможным применить при определении размера наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ. Соответствующие выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре.

Что же касается довода осужденного о том, что суд не учел мнение государственного обвинителя и потерпевшего относительно назначения наказания, то, Уголовно-процессуальный закон, устанавливающий порядок уголовного судопроизводства, закрепляет в качестве прерогативы суда определение вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому в случае его осуждения, и не относит это к числу полномочий участников уголовного судопроизводства на стороне обвинения; соответственно, хотя сторона обвинения и сторона защиты вправе высказывать в ходе судебного заседания мнение о возможном наказании подсудимого, и это мнение подлежит учету судом, оно не может расцениваться как ограничивающее его полномочия в выборе вида и размера назначаемого осужденному наказания.

При таких обстоятельствах, назначенное Зеникову А.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также требованиям уголовного закона, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области от 20 ноября 2018 года в отношении Зеникова А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Ерохина