Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-343/2022 от 11.10.2022

                                                                                                                               К делу № 1-343/2022

23RS0019-01-2022-003326-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края                                            25 октября 2022 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                            Малецкого А.А.,

при секретаре судебного заседания                                                                 Ануфриевой А.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Каневского района                               Переверзева А.Г.,

подсудимого                                                                                                  Волик А.Г.,

его защитника Угрюмова А.Ю., предоставившего удостоверение № 4242 и ордер

№ 072969 от 25.10.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Волик А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного в силу возраста, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Каневским районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ осужден Каневским районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Волик А.Г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. Судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

             Волик А.Г. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

        Волик А.Г., зная, что в отношении него, как лица, совершившего в период нахождения под административным надзором преступление, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, решением Каневского районного суда Краснодарского края от 20.09.2021 года, в соответствии с п.4 ч.2 ст.З Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком до погашения судимости (до 06.08.2024 года), с административными ограничениями в виде: запрета на выезд за пределы территории района по месту жительства или пребывания; запрета на пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета находиться в местах, где разрешено распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны); обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; решением Каневского районного суда Краснодарского края от 01.03.2022 года ему было дополнено административное ограничение в виде запрета на пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в них; 25.08.2022 года, в 23 час. 35 мин., он находился в общественном месте, напротив домовладения №8 по ул. Школьной ст. Челбасской Каневского района Краснодарского края, распивал алкогольную продукцию, а именно водку марки «Родник Сибири» с содержанием этилового спирта 40 % из открытой бутылки объемом 0,5 литра, нарушая общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за которое был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере шестьсот рублей, при этом, нарушил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., зная, что ранее за несоблюдение административных ограничений в виде: обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации и запрета на пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период

с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., 20.01.2022 года он привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, а 21.04.2022 года он трижды привлекался за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

    Таким образом, Волик А.Г. неоднократно не соблюдал административные ограничения в виде: обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации и запрета на пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., установленные ему судом, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

             В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил.

            Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

            Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.

            Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

            Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

            Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

    Действия подсудимого Волик А.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

            В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

            Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

            Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Волик А.Г. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

            В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Волик А.Г. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

            Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого Волик А.Г., который согласно общественно-бытовой характеристики по месту проживания жалоб на его поведение в быту от родственников и жителей сельского поселения в администрацию не поступало.

                Согласно справки врача психиатра-нарколога состоит на диспансерном наблюдении с 2002 г. с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия», согласно справки врача психиатра Волик А.Г. за последние десять лет за медицинской психиатрической помощью не обращался, иными сведениями, характеризующими личность подсудимого, суд не располагает.

            Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.

            При таких обстоятельствах исходя из принципа разумности и справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом тяжести совершенных преступлений, суд считает, что цели наказаний: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения их новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

            При определении срока наказания подсудимому суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ (производство дознания в сокращенной форме).

          Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

             При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, в силу которой Волик А.Г. как лицу ранее отбывавшему лишение свободы следует определить в исправительной колонии общего режима.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волик А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

            Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Волик А.Г. отменить. Волик А.Г. взять под стражу в зале суда.

                     Срок наказания Волик А.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

         В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Волик А.Г. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

            Вещественные доказательства по уголовному делу: копия решения Каневского районного суда <адрес> об установлении в отношении Волик А.Г. административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ; копия предупреждения старшим инспектором поднадзорного Волик А.Г. об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; копия графика прибытия поднадзорного Волик А.Г. на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения Каневского районного суда <адрес> о дополнении административных ограничений Волик А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; копии материала КУСП № от 25|.08.2022 г. и материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волик А.Г.; копия постановления мирового судьи с/у №<адрес> о привлечении Волик А.Г. к административной ответственности по ч.l ст.19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи с/уч №<адрес> о привлечении Волик А.Г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи с/у №<адрес> о привлечении Волик А.Г. к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи с/у №<адрес> о привлечении Волик А.Г. к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> о привлечении Волик А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ - находящиеся в материалах доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Каневской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

    Судья