Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3366/2023 ~ М-3297/2023 от 20.10.2023

УИД 21RS0№

Дело № 2-3366/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 г.                           г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Нестеровой Л.Ю., представителя истца Александрова С.Н. – адвоката Смирнова П.Г., предъявившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова С.Н. к Соловьевой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, Соловьеву В.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Александров С.Н. обратился в суд с иском о признании СоловьевойО.В., СоловьеваВ.С., несовершеннолетнего ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, ссылаясь на смену собственника жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником спорной квартиры по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ о результатах первичных торгов в электронном виде, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке. Между тем, до настоящего времени ответчики в добровольном порядке жилое помещение не освободили, добровольно покидать квартиру отказываются, с регистрационного учета не снялись, чем нарушают законные интересы истца по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему недвижимым имуществом. Истец, ссылаясь на то, что ответчики являются бывшими собственниками квартиры, просит признать их прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить из спорной квартиры.

В судебное заседание истец Александров С.Н. не явился, уполномочил представлять его интересы в суде представителя – адвоката Смирнова П.Г., который в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду. Дополнительно суду пояснил, что ответчики не являются членами семьи истца, являются бывшими собственниками квартиры, освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики добровольно отказываются, на просьбы открыть дверь не реагируют.

Ответчики СоловьеваО.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, СоловьевВ.С., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации, указанному в иске, путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением. В связи с этим, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд исходит из того, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, выслушав участвующего в деле лица и заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о выселении ответчиков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. При отчуждении собственником принадлежащего ему имущества другим лицам его право собственности на это имущество прекращается (ч. 1 ст. 235 ГК РФ), с прекращением права собственности бывший собственник утрачивает права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений п. 1 ст. 288, п. 2 ст. 292 ГК РФ бывший собственник с переходом права собственности на жилое помещение другому лицу утрачивает право пользования (проживания) этим жилым помещением.

Материалами дела установлено, что истец Александров С.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи арестованногоимущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Государственная регистрация права на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

В деле имеется договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с ООО «Недвижимость Плюс» (продавец) и Александровым С.Н. (покупатель), на основании которого покупатель приобретает подвергнутое аресту Калининским РОСП <адрес> УФССП по Чувашской Республике-Чувашии по исполнительном производству и принадлежащее должникам Соловьевой О.В., СоловьевуС.П. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) имущество: квартиру, площадью 49,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Договор и акт приема-передачи имущества подписан сторонами (л.д.7,8), произведена государственная регистрация права собственности (л.д. 16-17). Указанная квартира была предметом залога по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника Соловьевой О.В.

Однако после сделки купли-продажи арестованного имущества ответчики с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снялись, что подтверждается выпиской из лицевого счета ЗАО «Южный» от ДД.ММ.ГГГГ и справками отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике (л.д. 18).

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и вправе требовать устранения всяких иных нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, из представленных суду доказательств установлено, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, зарегистрированы в нем по месту жительства. В настоящий момент квартира принадлежит на праве собственности истцу АлександровуС.Н., ответчики не являются членами семьи нового собственника. Оснований для признания за ними права на жилое помещение судом не установлено, поскольку ранее вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 5 октября 2022 г. было обращено взыскание на спорный объект недвижимости (л.д. 28-31). Сведений о достижении между сторонами спора соглашения о сохранении за семьей Соловьевых права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец как собственник квартиры не желает сохранять за ответчиками право пользования спорным жилым помещением, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению исковые требования Александрова С.Н. о признании Соловьевой О.В., ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением и их выселении.

Относительно ребенка ответчика Соловьевой О.В. суд полагает необходимым отметить, что несовершеннолетние дети, хоть и не являются субъектами жилищных правоотношений и не могут самостоятельно реализовывать свои жилищные права, однако их право на проживание и регистрацию в спорной квартире производно от прав их родителей. В связи с изложенным, а также руководствуясь ч. 2 ст. 20 ГК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку суд усмотрел правовые основания для признания СоловьевойО.В. прекратившей право пользования спорной квартирой, то права пользования несовершеннолетнего ФИО3, 2011 года рождения, жилым помещением также подлежит прекращению.

Разрешая спор, суд на основании ст.ст. 3 и 7 Закона РФ от 25.03.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» удовлетворяет также требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, являясь административным актом, сама по себе не порождает право пользования спорным жилым помещением и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Учитывая, что ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением, в соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв.Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 234-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Александрова С.Н. удовлетворить.

Признать Соловьеву О.В. (<данные изъяты>), Соловьева В.С. (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Выселить Соловьеву О.В., Соловьева В.С., несовершеннолетнего ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 г.

Судья                                                                                            О.С. Захарова