Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2139/2024 (2-15218/2023;) ~ М-14688/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-2139/2024

50RS0031-01-2023-020299-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи:                       Васиной Д.К.,

При секретаре с/з                                                Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крестова Михаила Владимировича к Комиссарову Олегу Валерьевичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств в качестве возмещения стоимости цифрового пианино Casio CDР230R в размере 36 500 руб.; денежных средств в качестве возмещения стоимости цифрового пианино Casio CDP-S350BK в размере 56 000 руб.; денежных средств в размере 36 000 руб. в счет оплаты аренды цифровых пианин Casio CDР230R и Casio CDP-S350BK за период с ноября 2023 года по февраль 2024 года; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 212 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что Крестов М.В. является собственником цифровых пианин Casio CDР230R и CDP-S350BK. 04.09.2023 в соответствии с распиской, истцом Комиссарову О.В. было передано в аренду цифровое пианино Casio CDP-S350BK на срок до 04.06.2024. Арендная плата составила 5 000 руб. 08.09.2023 в соответствии с распиской, истцом Комиссарову О.В. было передано в аренду цифровое пианино Casio CDР230R на срок до 04.06.2024. Арендная плата составила 4 000 руб. На данный момент Комиссаров О.В. не возвращает истцу музыкальные инструменты.

Истец со своим представителем в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав истца и представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к удовлетворению исковых требований в части по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Крестов М.В. является собственником цифровых пианин Casio CDР230R и CDP-S350BK.

04.09.2023 в соответствии с распиской, истцом Комиссарову О.В. было передано в аренду цифровое пианино Casio CDP-S350BK на срок до 04.06.2024. Арендная плата составила 5 000 руб.

08.09.2023 в соответствии с распиской, истцом Комиссарову О.В. было передано в аренду цифровое пианино Casio CDР230R на срок до 04.06.2024. Арендная плата составила 4 000 руб.

На данный момент Комиссаров О.В. не возвращает истцу музыкальные инструменты.

Согласно представленной в материалы дела информационной справке, установлено, что средняя рыночная стоимость цифрового пианино в хорошем состоянии Casio CDP-S350BK составляет 56 000 руб. и Casio CDР230R составляет 36 500 руб.

Поскольку ответчиком не возвращены музыкальные инструменты, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость музыкальных инструментов.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды.

Как указывает истец в своем исковом заявлении ответчик до настоящего времени не возвращает музыкальные инструменты.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика о возврате музыкальных инструментов, претензия истца оставлена без удовлетворения.

Поскольку за период с ноября 2023 года по февраль 2024 года ответчик не вернул музыкальные инструменты истцу, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 36 000 руб. в счет оплаты за аренды музыкальных инструментов.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика физического и нравственных страданий, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержками, связанными с рассмотрением дела, согласно статье 94 ГПК РФ, являются расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 сказано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом, издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 212 руб.

В обоснование ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг, акты, расписки; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 212 руб. в материалы дела представлен чек.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 212 руб.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.06.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного, доказанности, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени представителем истцов, составления судебных документов квалифицированным специалистом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крестова Михаила Владимировича к Комиссарову Олегу Валерьевичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Комиссарова Олега Валерьевича в пользу Крестова Михаила Владимировича денежные средства в размере 56 000 руб. 00 коп. в качестве возмещения стоимости цифрового пианино Casio CDP-S350BK, денежные средства в размере 36 500 руб. 00 коп. в качестве возмещения стоимости цифрового пианино Casio CDР230R, денежные средства в размере 36 000 руб. 00 коп. в счет оплаты за аренды цифровых пианин Casio CDP-S350BK, Casio CDР230R за период с ноября 2023 года по февраль 2024 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 212 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2024 года.