Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-284/2019 от 24.04.2019

м/с Леонтьева О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 15 мая 2019 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В.,

с участием представителя УМИ Администрации города Костромы Шаймардановой А.В.,

а также Красулиной Н.Ф., ее защитника Красулина И.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Красулиной Н.Ф. – Красулина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №36 Свердловского судебного района г.Костромы от <дата> по делу об административном правонарушении, которым Красулина Н.Ф. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 300 рублей

    Выслушав Красулина И.А., просившего отменить постановление и прекратить производство по делу по доводам жалобы, а также представителя УМИ Администрации города Костромы Шаймарданову А.В., считающую судебный акт мирового судьи подлежащим оставлению без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

    Обжалуемым постановлением мирового судьи Красулина Н.Ф., как наниматель муниципального жилого помещения, признана виновной в неисполнении в срок законного предписания должностного лица УМИ Администрации города Костромы от <дата>. А именно, в том, что вопреки выданному предписанию, не провела текущий косметический ремонт прихожей и не погасила задолженность за коммунальные услуги и за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, чем нарушила п.п. «е, ж» п. 10 ч. 2 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. №25.

    Будучи не согласным с постановлением, защитник Красулиной Н.Ф. – Красулин И.А. обратился в районный суд с жалобой, в которой поставлен вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что УМИ Администрации города Костромы уполномочено осуществлять контроль, а не надзор, ремонт в коридоре и прихожей квартиры собственником жилья не проводится, из-за постоянных протечек кровли здания в квартире подключение электросчетчика выполнено с нарушением. В связи с чем, и не оплачивается плата за найм и содержание жилого помещения.

    Прося об отмене постановления, Красулина Н.Ф. и ее защитник не оспаривали получение предписания, а также факт его не обжалования в установленном порядке. Указали, что ремонт не проведен и задолженность по оплате за жилое помещение не погашается, поскольку подобное является следствием того, что собственник и управляющая компания не выполняют своих обязательств по ремонту кровли дома.

    Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

    Частью 1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

    Наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, отсутствие косметического ремонта в прихожей, что было отмечено в составленном по результатам проведенной в рамках муниципального жилищного контроля проверки, акте проверки от <дата>, послужило основанием для выдачи <дата> УМИ Администрации города Костромы предписания об устранении нарушений законодательства РФ в сфере жилищных отношений. Предписание содержало требования: привести жилое помещение в надлежащее состояние, погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указан срок его выполнения до <дата>. По истечении этого срока должностными лицами административного органа, осуществляющего муниципальный жилищный контроль, <дата> было осуществлено контрольное мероприятие по проверке выданного предписания. По его результатам в тот же день был оформлен акт, содержание которого свидетельствовало о невыполнении предписания, что и явилось поводом и основанием для составления в отношении Красулиной Н.Ф., как нанимателя муниципального жилого помещения, протокола об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля. (пункт 9 части 1 статьи 14 ЖК Российской Федерации).

Пункт 3 части 2 статьи 19 ЖК Российской Федерации определяет, что муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В силу ч. 1.1. ст. 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (часть 2.1 статьи 20 ЖК Российской Федерации).

В пунктах 1, 4 части 5 статьи 20 ЖК Российской Федерации закреплено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

    В силу положений ст. 7 Решения Думы города Костромы от 05.09.2013 N 126 (ред. от 31.01.2019) "Об утверждении Положения об Управлении муниципальных инспекций Администрации города Костромы", Управление уполномочено на организацию и проведение проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Костромской области в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами города Костромы; проведение обследования муниципального жилищного фонда города Костромы; выдачу предписания об устранении выявленных нарушений и контроль их исполнения. При осуществлении муниципального жилищного контроля Управление осуществляет иные полномочия уполномоченного органа местного самоуправления, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, законами Костромской области и муниципальными правовыми актами города Костромы.

Таким образом, предписание выдано уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан проводить текущий ремонт жилого помещения, о чем так же указано в п.п. «е» п. 10 ч. 2 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 (с изм. от 16.01.2008) "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями".

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно Постановления п.п. «ж» п. 10 ч. 2 Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 (с изм. от 16.01.2008) "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством;

Как следует из материалов дела, Красулина Н.Ф., являющаяся нанимателем муниципального жилого помещения – <адрес>, не выполнила в установленный срок до <дата> требования о погашении задолженности по погашению задолженности за коммунальные услуги и за указанное жилое помещение, чем нарушила п.п. «ж» п. 10 ч. 2 вышеупомянутых Правил.

Событие правонарушения в данной части и вина Красулиной Н.Ф. подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- выпиской из реестра муниципального имущества города Костромы от <дата>, в которой указано о нахождении <адрес> в собственности муниципального образования городского округа город Кострома;

- справкой № от <дата>, в которой указано, что Красулина Н.Ф. является нанимателем;

- выпиской из лицевого счета от <дата>, в котором указано об имеющейся задолженности в сумме 81195,93 рубля;

- актом проверки от <дата> №-К;

- актом обследования от <дата> с приложенными фотографиями;

- протоколом об административном правонарушении №, иными представленными материалами.

Что же касается признания Красулиной Н.Ф. виновной в неисполнении предписания в части того, как об этом указано в постановлении мирового судьи, в том, что она не провела текущий косметический ремонт прихожей, согласиться с этим нельзя.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. А потому, должно быть конкретным, то есть ясным и понятным для адресата.

В предписании № от <дата> в перечне требований об устранении нарушений законодательства дословно указано о необходимости «привести жилое помещение в надлежащее состояние». При этом конкретно не указано, что именно подразумевается под приведением в надлежащее состояние, каков характер выполняемых действий. Однако, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи, было указано, что Красулина Н.Ф. не выполнила предписание - не провела текущий косметический ремонт прихожей. Таким образом, нельзя признать, что Красулина Н.Ф. не выполнила то, что от нее требовалось в предписании. Поэтому постановление мирового судьи в данной части подлежит изменению.

В остальном, к административной ответственности Красулина Н.Ф. привлечена законно. Имеющиеся у нанимателя Красулиной Н.Ф. претензии по проведению капитального ремонта, содержанию здания не подлежат рассмотрению при производстве по делу об административном правонарушении и при наличии таковых разрешаются в ином порядке. Поэтому приводимые в жалобе многочисленные доводы и претензии к наймодателю не могут являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Красулиной Н.Ф.

    Производство по делу осуществлено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере и при изменении постановления оснований для его смягчения не имеется.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №36 Свердловского судебного района г.Костромы от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Красулина Н.Ф. – изменить, исключив признание ее виновной в неисполнении предписания в части не проведения текущего косметического ремонта прихожей. В остальном постановление – оставить без изменения, а жалобу защитника Красулина И.А. – без удовлетворения.

Судья: Глушков В.В.