Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2023 (2-643/2022;) ~ М-594/2022 от 02.12.2022

Дело № 2-42/2023 (2-643/2022)

УИД 55RS0017-01-2022-000873-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Крутинка Омской области 17 февраля 2023 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Букреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинка дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Тюменцеву Алексею Сергеевичу о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с названным иском, указав, что ООО «ХКФ Банк» и Тюменцев А.С. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 71 502,49 руб. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> с Тюменцева А.С. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по уплате государственной пошлины, в общем размере 72675,03 рублей. Задолженность по указанному судебному приказу взыскана в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в их пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере118 397,61 руб., почтовые расходы в размере 84 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3568 рублей, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму взысканных убытков до момента фактического исполнения решения суда по данному делу.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик Тюменцев А.С. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании выразил несогласие с иском, просил применить срок исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (Кредитор) и Тюменцевым А.С. (Заемщик) заключен договор об использовании карты №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 50 000 рублей, под 44,90 % годовых с оплатой ежемесячного минимального платежа с началом расчетного периода 5 числа каждого месяца (л.д. 13-14).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, в свою очередь ответчик недобросовестно исполнял свои обязательства, в результате образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 71 502,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Тюменцева А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 502,49 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1172,54 руб., на основании чего был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

Из справки выданной ООО «АФК» следует, что на основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Тюменцева А.С. в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 72 675,03 руб.: 14830,32 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 8823,97 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 15042,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 7586,32 руб. 30.07. 2020, 5853,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 6390,15 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 9400,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 4748,19 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Как следует из копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, предоставленной отделом судебных приставов <адрес>, по исполнительному производству 6449/17/55017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тюменцева А.С. задолженность взыскана в полном объеме.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Оценивая указанные доводы, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).

Пунктом 26 вышеуказанного постановления предусмотрено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Согласно отметки на почтовом конверте, исковое заявление в суд истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита путем уплаты ежемесячных платежей и процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 44,9% годовых.

Из материалов гражданского дела № следует, что задолженность Тюменцева А.С. в размере 71 502,49 руб. образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и состояла из: суммы основного долга – 49 860 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 9464,63 руб., комиссии –6677,86 руб., штрафа – 5 500 руб.

При этом, согласно условий договора уступки требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составлял аналогичный размер.

Поскольку судебным приказом по делу № были взысканы проценты за пользование кредитом начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно у истца имеется право на обращение в суд за получением процентов за пользование суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. При этом обращение истца с указанным иском только ДД.ММ.ГГГГ повлекло истечение срока исковой давности по взиманию процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уплата процентов, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса РФ, условиями договора было предусмотрено ежемесячно, в соответствии с чем истец не был лишен права обратиться в суд с настоящими требованиями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой данности.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить в части, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом погашения Тюменцевым части долга сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 16582,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 49860х147х44,9%/365=9016,19

-839,26

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 49020,74х62х44,9%/365=3738,74

115042,11

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 33987,63х37х44,9%/365=1546,54

-7586.32

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 26392,31х22х44,9%/365=714,26

-5853,92

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 20538.39х33х44,9/365=833,75

-6390,15

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 14148,24х28х44,9%/365=487,32

-9400,05

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ: 4748.19х42х44,9%/365=245,32

Также суд усматривает основания для взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ до момента фактического исполнения настоящего решения суда в силу следующего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (пункт 15).

Из изложенного следует, что по общему правилу проценты по пункту 1 статьи 395 и пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ подлежат уплате на сумму основного долга (займа и процентов) при условии, что срок исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов наступил.

Пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает взыскание процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, если только иное прямо не предусмотрено законом или договором, в том случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При этом начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку проценты за пользование займом согласно статьи 809 Гражданского кодекса РФ является суммой основного долга, начисление процентов по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ является обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 663 рублей, а также почтовые расходы в размере 84 рублей, поскольку они подтверждены платежными документами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с Тюменцева Алексея Сергеевича (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010), сумму процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ХКФ Банк», в размере 16 582 (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 663 (шестьсот шестьдесят три) рубля, почтовые расходы в размере 84 (восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с Тюменцева Алексея Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты по статье 395 ГК РФ, начисляемые на сумму процентов за пользование кредитом, с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Н.А. Иванова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22.02.2023.

Судья:                      Н.А. Иванова