Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-418/2022 от 29.04.2022

Судья Арсагова С.И.                                     УИД 18RS0002-01-2021-008903-74

                                 № 7-418/2022 (12-380/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 18 мая 2022 года жалобу К.И.В. на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 17 января 2022 года и постановление Административной комиссии города Ижевска от 26 августа 2021 года №,

установил:

постановлением Административной комиссии города Ижевска от 26 августа 2021 года № К.И.В. привлечен к административной ответственности по статье 11.10 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее по тексту – Закон УР № 57-РЗ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 17 января 2022 года постановление Административной комиссии города Ижевска от 26 августа 2021 года оставлено без изменения, жалоба К.И.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными актами о привлечении к административной ответственности, К.И.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение судьи и постановление Административной комиссии отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока. Также указывает об истечении срока привлечения к административной ответственности.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В ходе рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока обязательной оценке подлежат доводы заявителя жалобы об уважительном характере его пропуска. Признание указанных заявителем причин уважительными влечет принятие решения о его восстановлении.

В ходатайстве о восстановлении срока для обжалования решения в качестве уважительных причин заявитель указывает на неполучение обжалуемого решения в срок.

Из материалов административного дела следует, что К.И.В. получил копию решения Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 17 января 2022 года, лишь 25 марта 2022 года, жалоба подана через Первомайский районный суд г. Ижевска УР 5 апреля 2022 года.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока для обжалования.

Рассматривая жалобу по существу, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11.10 Закона УР № 57-РЗ размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

Согласно Примечаниям к данной норме, в целях применения настоящей статьи под озелененной территорией следует понимать территорию, определяемую в соответствии с генеральными планами и (или) правилами землепользования и застройки, и (или) документацией по планировке территорий как озелененную территорию, занятую зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений;

В соответствии с пунктом 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года № 308 (далее – Правила благоустройства г. Ижевска) в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2021 года Административная комиссия города Ижевска (далее по тексту – Административная комиссия) вынесла постановление о назначении административного наказания, в котором установила, что 13 августа 2021 года в 06 часов 21 минута по адресу: <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № К.И.В.    разместил на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности указанное транспортное средство. В связи с изложенными обстоятельствами, Административная комиссия постановила признать собственника К.И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона УР № 57-РЗ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В обоснование факта совершения указанного правонарушения и вины К.И.В. Административная комиссия города Ижевска в постановлении сослалась на фотоматериал, полученный с использованием специального технического средства «Дозор-МЗ», работающего в автоматическом режиме.

Судья районного суда в ходе пересмотра дела об административном правонарушении, согласился с постановлением Административной комиссии города Ижевска, признав его законным и обоснованным.

Однако судьей районного суда не учтено следующее.

В силу части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из положений части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 данного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2020 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статей 26.9 и 26.10, части 3 статьи 28.6 и части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой, которая в исключение из общего порядка предусматривает случаи вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении, а статья 29.10 данного Кодекса имеет своим предметом содержание и порядок оформления постановлений по делам об административных правонарушениях.

Анализируя предписание части 5 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что постановление по делу об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа, и предписание части 5.1 этой же статьи, в силу которого постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в форме электронного документа, подписывается лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, пришел к следующим выводам:

порядок организации деятельности административной комиссии позволяет определить лиц, подписывающих, в том числе усиленной квалифицированной электронной подписью, ее документы в связи с рассмотрением дел, в том числе об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи;

часть 3 статьи 28.6 и часть 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - означают, что разрешение в установленном ими порядке дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, может быть отнесено законом субъекта Российской Федерации к подведомственности административных комиссий, образованных на основании его закона, и что оформленное в форме электронного документа постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью ее уполномоченного должностного лица.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, производство по делу осуществлялось в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, обжалуемое постановление от 26 августа 2021 года требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует.

Законом Удмуртской Республики от 17 сентября 2007 года № 53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике» (далее по тексту - Закон УР № 53-РЗ) определен порядок создания, деятельности и полномочия административных комиссий на территории Удмуртской Республики.

Статья 8 Закона УР № 53-РЗ устанавливает, что Председатель административной комиссии, в частности, председательствует на заседаниях административной комиссии и подписывает постановления, определения, представления, принятые на заседаниях административной комиссии.

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 53-РЗ Заместитель председателя административной комиссии осуществляет полномочия, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, а также исполняет обязанности председателя административной комиссии в случае его отсутствия или при невозможности выполнения им своих обязанностей.

Постановлением Администрации города Ижевска от 31 октября 2013 года № 1337 утвержден Регламент организации деятельности административных комиссий в муниципальном образовании «Город Ижевск» (далее по тексту – Административный регламент), который устанавливает единые правила организации работы административных комиссий в муниципальном образовании «Город Ижевск» (далее - Административная комиссия) при производстве по делам об административных правонарушениях и наложении административных наказаний.

Пунктом 6.4. Административного регламента установлено, что Председатель Административной комиссии председательствует на заседании комиссии. В случае отсутствия на заседании Административной комиссии председателя полномочия председательствующего возлагаются на заместителя председателя, а в случае одновременного отсутствия председателя и его заместителя - на одного из ее членов, выбираемого простым большинством голосов членов комиссии, присутствующих на заседании.

На дату вынесения оспариваемого постановления действовало Решение Городской думы города Ижевска от 24 июня 2021 года № 145 «О создании и утверждении количественного и персонального состава Административной комиссии города Ижевска». Указанным решением утвержден состав административной комиссии: председатель административной комиссии города Ижевска М.Ф.Б., заместитель председателя административной комиссии города Ижевска С.М.В., секретарь административной комиссии города Ижевска К.В.В., члены административной комиссии города Ижевска: Ш.Т.П., Л.Д.С., Л.С.С., П.Р.А, Е.М.В., В.С.Р..

Из оспариваемого постановления следует, что 26 августа 2021 года Административная комиссия рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении К.И.В. в составе: председательствующего Л.Д.С., секретаря К.В.В., членов комиссии: П.Р.А, С.М.В.

Постановление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью Л.Д.С., как председательствующего на заседании Административной комиссии.

Вместе с тем, постановлением от 26 августа 2021 года подтверждено, что на заседании Административной комиссии присутствовала заместитель председателя комиссии С.М.В., на которую в силу положений Закона УР № 53-РЗ и Административного регламента, как заместителя председателя Комиссии, в случае отсутствия на заседании Административной комиссии председателя возложены полномочия председательствующего.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания от 26 августа 2021 года подписано Л.Д.С.– членом административной комиссии, который согласно положениям Закона УР № 53-РЗ не был уполномочен председательствовать в заседании административной комиссии 26 августа 2021 года и подписывать постановление.

Данное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного по настоящему делу постановление административной комиссии и решения судьи районного суда.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленной за административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.10 Закона УР 57-РЗ на момент рассмотрения жалобы истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой состоявшихся по делу актов по указанным основаниям, доводы жалобы обсуждению не подлежат.

Жалоба подана в установленные законом сроки, с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии города Ижевска от 26 августа 2021 года № и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона УР от 13 октября 2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении К.И.В. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                        Г.Р. Багаутдинова