Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-37/2023 от 16.01.2023

                                                                                                 №11-37/2023

мировой судья судебного участка №10

по Приволжскому судебному району

г. Казани Республики Татарстан

Грицков Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2023 года                                                                  г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Ахметшиной А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» - Щетиной О.Е. на определение мирового судьи судебного участка №10 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 31 октября 2022 года,

проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УК Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В обоснование указано, что 27 мая 2019 года Приволжским РОСП г. Казани было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст». Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство окончено 10 июля 2020 года. Однако до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. Задолженность до настоящего времени не погашена. Заявителем предпринимались попытки по розыску исполнительного листа, однако место нахождения исполнительного документа не обнаружено, соответственно исполнительный документ утрачен. Основываясь на изложенном, заявитель просил выдать дубликат исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка №10 по Приволжскому судебному району г. Казани от 31 октября 2022 года в удовлетворении заявления ООО «УК Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ООО «УК Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказано.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «УК Траст» - Щетинина О.Е. подала частную жалобу, считая определение необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Заявителем предпринимались попытки по розыску исполнительного документа. Ответы на направленные запросы в службы судебных приставов не поступали. Срок предъявления исполнительного документа не истек. В связи с отсутствием исполнительного документа, заявитель лишен возможности взыскивать денежные средства с должника.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Материалами дела установлено, что 22 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №10 по Приволжскому судебному району г. Казани по делу № был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору № от 22.03.2011 в размере 41 318 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 719 рублей 78 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №10 по Приволжскому судебному району г. Казани от 31 октября 2022 года в удовлетворении заявления ООО «УК Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ООО «УК Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказано.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья исходил из того, что заявитель каких-либо оснований для выдачи дубликата исполнительного листа мировому суду не представил, а именно не представлен акт об утери исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции не может признать данные выводы законными и обоснованными.

Согласно статье 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

С указанной нормой корреспондирует часть 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 21 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Так, мировым судьей не были истребованы материалы исполнительного производства.

Из материала исполнительного производства № представленного на запрос суда апелляционной инстанции, следует, что 27 мая 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «УК Траст».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 июля 2020 года исполнительное производство № окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Однако, как следует из заявления ООО «УК Траст» исполнительный документ у взыскателя отсутствует.

Учитывая, что исполнительный документ был ранее был получен службой судебных приставов, ООО «УК Траст» судебный приказ не передавался, а также принимая во внимание, что срок для предъявления к исполнению исполнительного документа не истек, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт утраты исполнительного листа подтвержден надлежащим образом, вины заявителя в данной утрате не усматривается.

И поскольку факт утраты судебного приказа подтвержден надлежащим образом, требования по исполнительному документу должником не исполнены, заявление о выдаче дубликата судебного приказа подано в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренные законом основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а заявление ООО «УК Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 333, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» - Щетиной О.Е. на определение мирового судьи судебного участка №10 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 31 октября 2022 года удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №10 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 31 октября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отменить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» дубликат судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья                            Чибисова В.В.