Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-990/2023 ~ М-923/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-990/2023 13 декабря 2023 г.

29RS0010-01-2023-001614-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Большаковой И.В.,

с участием представителя истца Чанцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 13.12.2023 дело по исковому заявлению Берсенева С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунально Строительная Техника» о взыскании компенсации материального ущерба и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Берсенев С.В. обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ООО «Коммунально Строительная Техника» (с учетом технической ошибки в указании наименования) о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 155 134,8 рубля и штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование заявленных требований истец указал на выполнение ответчиком работ по ремонту крыши многоквартирного ... ненадлежащего качества, что привело к затоплению квартиры истца и повреждению принадлежащего ему имущества.

Истец Берсенев С.В. и ответчик ООО «Коммунально Строительная Техника» о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание истец не явился, ответчик своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Представитель истца Чанцев Д.А. полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 данного Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно абз. 3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем в соответствии с абз. 5 преамбулы данного закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение компетентного суда.

Из содержания искового заявления Берсенева С.В. и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что обращаясь с данным исковым заявлением в Коряжемский городской суд, истец пришел к выводу, что заявленные требования направлены на защиту прав потребителя, следовательно, в силу положений ч. 7 ст. 29 ГПК РФ могут быть поданы как в суд по месту нахождения ответчика, так и в суд по месту жительства истца.

Согласно доводам искового заявления и содержанию представленных письменных доказательств повреждение принадлежащего истцу имущества произошло в результате ненадлежащего качества работ по ремонту крыши многоквартирного ..., проведенных подрядной организацией ООО «Коммунально Строительная Техника» во исполнение договора, заключенного с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области». Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Поскольку в настоящем случае правоотношения между сторонами возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, то на данные правоотношения действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется, в связи с чем гражданское дело по исковому заявлению Берсенева С.В. подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, а именно по месту нахождения ответчика.

Местом нахождения ответчика ООО «Коммунально Строительная Техника» является Приморский район Архангельской области, с.п. Талажское., адресом юридического лица – Приморский район Архангельской области, д. Повракульская, ул. Центральная, д. 1 стр. 2.

Юрисдикция Коряжемского городского суда на территорию Приморского района Архангельской области не распространяется, в связи с чем гражданское дело по исковому заявлению Берсенева С.В. к ООО «Коммунально Строительная Техника» подлежит передаче по подсудности Приморскому районному суда Архангельской области, к подсудности которого относится разрешение возникшего между сторонами спора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело по исковому заявлению Берсенева С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунально Строительная Техника» о взыскании компенсации материального ущерба и штрафа передать по подсудности в Приморский районный суд Архангельской области (163000, г. Архангельск, просп. Ломоносова, д. 203) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме. Определение суда в окончательной форме принято 13.12.2023.

Председательствующий А.П. Спиридонов