Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4985/2023 ~ М-4535/2023 от 19.10.2023

№ 2-4985/2023

УИД 31RS0020-01-2023-006058-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года                                                           г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Ходячих В.С.,

с участием представителя истца Андрианова А.Л., в отсутствие истца Чекалина А.А., ответчика Плотниковой Т.А., извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чекалина Алексея Анатольевича к Плотниковой Татьяне Александровне о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

Чекалин А.А. обратилась в суд с иском к Плотниковой Т.А. о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что 05.05.2021 между ним и ИП Плотниковой Т.А. заключен договор подряда № 1-05-22 на благоустройство под ключ тротуарной плитки, 30 поребриков и 13 дорожных бордюров в период с 20.06.2021 по 10.08.2022; в счет оплаты работ по договору он передал ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб.; по настоящее время работы в полном объеме не выполнены, ответчик прекратила деятельность как ИП. Истец просил суд расторгнуть договор подряда, взыскать уплаченные им денежные средства по договору в сумме 250 000 руб., неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск и доводы в его обоснование.

Ответчик надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась.

Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.05.2021 между истцом (заказыик) и ИП Плотниковой Т. А. (подрядчик) заключен договор подряда № 1-05-22 на благоустройство под ключ тротуарной плитки, 30 поребриков и 13 дорожных бордюров в период с 20.06.2021 по 10.08.2022, цена работы по договору составляет 195000 руб. (п.4.1 договора).

В счет оплаты работ по договору истец оплатил ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 12 указанного постановления разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время ответчик не осуществляет предпринимательскую деятельность, была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 20.02.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношениях с истцом ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, и к правоотношениям сторон по договору подряда с учетом дополнительного соглашения следует применять Закон о защите прав потребителей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 702 указанного Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации этого же Кодекса предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Частью 3 данной статьи установлено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.1 ст.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 13,14,28 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Работы, предусмотренные договором подряда, ответчиком в срок выполнены не были. Данное обстоятельство подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2023 участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Старому Осколу капитана полиции Дедищева И.Г.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств по договору и отсутствия вины в нарушении сроков исполнения условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств выполнения работ по договору подряда в срок, суд приходит к выводу о существенном нарушении сроков выполнения работ со стороны подрядчика, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора подряда от 05.05.2021 и взыскании в пользу истца 250 000 рублей предварительной оплаты работ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей " сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по исполнению договора подряда, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки, и, учитывая период просрочки и принимая во внимание что неустойка не может превышать цену выполнения работы, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 250000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей " при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки выполнения обязательств по договору, добровольно не удовлетворил требования потребителя о возврате денежных средств за невыполненную работу, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда законно и обоснованно.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание степень вины нарушителя, обстоятельства, при которых причинен вред, степень нравственных страданий истца, с учетом требования разумности и справедливости, полагает необходимым компенсировать моральный вред в сумме 7 000 руб.

В соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Законом определена обязанность суда взыскания штрафа в размере 50% от взыскиваемой в пользу потребителя суммы.

Судом исковые требования удовлетворены в сумме 507 000 рублей (250 000 руб. + 250 000 руб. + 7 000 руб./ 50 %), таким образом, сумма штрафа подлежащего взысканию в пользу потребителя составляет 253 500 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку при подаче иска в суд истец в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 500 рублей (8 200 рублей + 300 рублей за требование неимущественного характера), определенном исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чекалина Алексея Анатольевича (паспорт №) к Плотниковой Татьяне Александровне (СНИЛС №) о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № 1-05-22 от 05.05.2021, заключенный между Чекалиным Алексеем Анатольевичем и ИП Плотниковой Татьяной Александровной.

Взыскать с Плотниковой Татьяны Александровны в пользу Чекалина Алексея Анатольевича уплаченную по договору подряда № 1-05-22 от 05.05.2021 денежную сумму в размере 250 000 руб., неустойку в размере 250 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 253 500 рублей,

Взыскать с Плотниковой Татьяны Александровны госпошлину в размере 8 500 руб. руб. в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья     подпись                                                    И.Н. Николаенко

             Мотивированное заочное решение суда составлено 14.12.2023