Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2024 (2-867/2023;) ~ М-787/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-63/2024 Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2024 года

УИД 51RS0016-01-2023-000956-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года            г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи             Тимченко А.В.

при секретаре                         Андреевой Е.Ю.,

с участием представителя истца            Паламодова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску администрации муниципального округа г.Кировск с подведомственной территорией Мурманской области к Зиновьевой Марии Николаевне о расторжении договора аренды земельного участка, признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим и снятии его с государственного кадастрового учета,

установил:

Администрация муниципального округа г.Кировск с подведомственной территорией Мурманской области обратилась в суд с иском к Зиновьевой Марии Николаевне о расторжении договора аренды земельного участка, признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим и снятии его с государственного кадастрового учета.

В обоснование иска указано, что 30.12.2009 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г.Кировска и Зиновьевой Марией Николаевной заключен договор аренды №... земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: ...., для размещения здания вагона-бытовки с кадастровым номером №..., принадлежащего ответчику на праве собственности на основании решения суда от 08.04.2008. Срок аренды определен сторонами с 18.12.2009 по 17.12.2039. Сторонами также согласован размер арендной платы и сроки её внесения.

Вместе с тем, определением Кировского городского суда Мурманской области от 24.02.2011 решение мирового судьи судебного участка №2 г.Кировска о признании за Зиновьевой М.Н. права собственности на здание вагона-бытовки с кадастровым номером №... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением мирового судьи судебного участка №2 г.Кировска от 05.08.2011 в удовлетворении требований Зиновьевой М.Н. о признании права собственности на здание отказано.

В рамках муниципального земельного контроля на основании задания, выданного начальником отдела муниципального контроля (далее - ОМК), специалистом ОМК 11.05.2023 произведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: ..., .... В результате контрольного мероприятия составлен акт, согласно которому установлено, что земельный участок не огражден, какие-либо знаки, запрещающие проход или проезд, отсутствуют. Здания, строения или сооружения на земельном участке отсутствуют. Признаков использования арендатором земельного участка в соответствии с его назначением не установлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть ранее заключенный с Зиновьевой М.Н. договор аренды спорного земельного участка.

Кроме того, поскольку решением суда в удовлетворении требований Зиновьевой М.Н. о признании права собственности на здание с кадастровым номером №... отказано, фактически в настоящее время на спорном участке данное здание отсутствует, просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Зиновьевой М.Н. да указанное здание, сняв его с кадастрового учета.

При рассмотрении дела определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Мурманской области и ЗАО «Коласпортланд».

В судебном заседании представитель истца Паламодов В.В. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и уточнил их. В качестве дополнительного основания заявленных требований суду пояснил, что согласно решению суда от 05.08.2011 спорное здание с кадастровым номером №... не относится к объектам недвижимости. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Зиновьевой М.Н. на указанное здание, сняв его с кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прекращения прав на него. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Ответчик Зиновьева М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресам регистрации по месту жительства и месту пребывания, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик уклонилась от получения судебной корреспонденции, доставленной по месту её жительства, суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном отзыве просил рассмотреть дело в своё отсутствие, решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда, указав, что в случае установления судом при рассмотрении дела соответствующих обстоятельств, государственная регистрация прекращения прав ответчика, а также снятие объекта с государственного кадастрового учета могут быть произведены на основании судебного акта.

Представитель третьего лица КУМС администрации муниципального округа г.Кировск с подведомственной территорией Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в своё отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ЗАО «Коласпортланд» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, о причинах неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом положений ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также отсутствие сведений об уважительности причин их неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2, 3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.219 ГК РФ Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №2 г.Кировска Мурманской области от 08.04.2008 удовлетворены исковые требования по иску Зиновьевой М.Н. к администрации г.Кировска Мурманской области о признании права собственности на здание – вагон-бытовку, расположенное по адресу: ..., ... (л.д.55-56).

На основании решения суда от 08.04.2008 указанное здание поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером №.... Кроме того, в ЕГРН внесена запись от ... №... о государственной регистрации права собственности Зиновьевой М.Н. на указанное здание (л.д.71).

Поскольку право собственности Зиновьевой М.Н. на указанное здание было зарегистрировано в ЕГРН, ... между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г.Кировска и Зиновьевой М.Н. заключен договор аренды №... земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ...., для размещения здания вагона-бытовки с кадастровым номером №..., принадлежащего ответчику на праве собственности на основании решения суда от 08.04.2008.

Срок аренды определен сторонами с 18.12.2009 по 17.12.2039.

Сторонами также согласован размер арендной платы и сроки её внесения (л.д.40-45).

Право аренды Зиновьевой М.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером №... зарегистрировано в ЕГРН 27.01.2010, запись №.... Согласно выписке из ЕГРН земельный участок относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов (л.д.15).

Определением Кировского городского суда Мурманской области от 24.02.2011 решение мирового судьи судебного участка №2 г.Кировска от 08.04.2008 о признании за Зиновьевой М.Н. права собственности на здание вагона-бытовки с кадастровым номером №... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.63-64).

Решением мирового судьи судебного участка №2 г.Кировска от 05.08.2011 в удовлетворении требований Зиновьевой М.Н. о признании права собственности на здание отказано (л.д.57-60).

До настоящего времени сведения о регистрации права собственности Зиновьевой М.Н. на здание вагона-бытовки с кадастровым номером №... из ЕГРН не исключены (л.д.71).

В рамках муниципального земельного контроля на основании задания, выданного начальником отдела муниципального контроля администрации МО г.Кировск с подведомственной территорией Мурманской области (далее - ОМК), специалистом ОМК 11.05.2023 произведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: ....

В результате контрольного мероприятия составлены акт и протокол осмотра с фототаблицей от 11.05.2023, согласно которым земельный участок не огражден, какие-либо знаки, запрещающие проход или проезд, отсутствуют. Здания, строения или сооружения на земельном участке отсутствуют. Признаков использования арендатором земельного участка в соответствии с его назначением не установлено (л.д.21-24).

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Проанализировав установленные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 08.04.2008 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика Зиновьевой М.Н. на спорное здание вагона-бытовки с кадастровым номером №...

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, определением Кировского городского суда Мурманской области от 24.02.2011 решение мирового судьи судебного участка №2 г.Кировска о признании за Зиновьевой М.Н. права собственности на здание вагона-бытовки с кадастровым номером №... отменено, а решением мирового судьи судебного участка №2 г.Кировска от 05.08.2011 в удовлетворении требований Зиновьевой М.Н. о признании права собственности на здание отказано.

Указанные судебные акты вступили в законную силу и подлежат исполнению.

Таким образом, ввиду отмены в судебном порядке судебного акта о признании за ответчиком права собственности на спорное здание, а также отказа при повторном рассмотрении дела в удовлетворении требований ответчика о признании права собственности на данный объект, такое право у Зиновьевой М.Н. фактически не возникло, в связи с чем суд находит требования истца о признании права собственности Зиновьевой М.Н. на здание вагона-бытовки с кадастровым номером №... отсутствующим – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также учитывает, что в силу ч.8 ст.58 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что объект, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не является недвижимостью, такой объект подлежит снятию с государственного кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прекращения прав на него (в случае, если права были зарегистрированы). При этом подготовка каких-либо иных документов для осуществления органом регистрации прав указанных действий не требуется.

Как следует из содержания решения мирового судьи судебного участка №2 г.Кировска от 05.08.2011, представленного в материалы дела, основанием к отказу в удовлетворении требований Зиновьевой М.Н. о признании права собственности на здание вагона-бытовки с кадастровым номером №... послужил подтвержденный при повторном рассмотрении дела факт отнесения спорного здания вагона-бытовки к движимому, а не к недвижимому имуществу.

В основу решения суда положено заключение эксперта НИИУ «Центр Судебных Экспертиз» №11/269 от 05.05.2011, согласно которому демонтаж помещения отдыха, созданного на базе указанного вагона-бытовки, и его повторная установка на новом месте возможны без нанесения объекту несоразмерного ущерба его назначению; ленточный фундамент у вагона-бытовки отсутствует; вагон-бытовка прочной связи с землей не имеет; помещение для отдыха, созданное на базе вагона-бытовки не может быть отнесено к объектам недвижимости (л.д.59).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №2 г.Кировска от 05.08.2011, имеющие для суда преюдициальное значение, а также исследованные судом материалы реестрового дела в отношении спорного здания вагона-бытовки с кадастровым номером №..., в том числе – фотоматериалы его осмотра (л.д.134), суд приходит к выводу о том, что факт отнесения спорного здания вагона-бытовки к движимому, а не к недвижимому имуществу, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

В этой связи какие-либо основания как для его дальнейшего кадастрового учета, так и для сохранения в ЕГРН сведений о наличии зарегистрированных прав и обременений на здание с кадастровым номером №... отсутствуют, а в силу ч.8 ст.58 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» здание подлежит снятию с государственного кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прекращения прав на него.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд учитывает, что нахождение спорного объекта на кадастровом учете, а также сохранение в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах и (или) обременениях на него нарушают права истца, поскольку препятствуют нормальному управлению истцом землями муниципального образования.

Требования истца о расторжении заключенного с ответчиком договора аренды земельного участка с кадастровым номером №... суд также находит подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1, 2 ст.46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при использовании земельного участка не по целевому назначению.

В соответствии с п.4.1.1 заключенного между администрацией и Зиновьевой М.Н. договора аренды спорного земельного участка от ... арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании арендатором земельного участка не по целевому назначению.

В силу п.1.2 договора аренды целью использования спорного участка является размещение на нем принадлежащего ответчику объекта недвижимости – здания вагона-бытовки.

Принимая по внимание, что при рассмотрении настоящего дела установлено, что здание вагона-бытовки, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не является недвижимостью, а зарегистрированное право собственности Зиновьевой М.Н. на указанный объект признано отсутствующим, использование ответчиком спорного земельного участка по целевому назначению – под указанное здание вагона-бытовки невозможно.

Суд также учитывает, что согласно материалам муниципального контроля, представленным в материалы дела, земельный участок с кадастровым номером 51:17:0040126:126 не огражден, какие-либо знаки, запрещающие проход или проезд, отсутствуют. Какие-либо здания, строения или сооружения на земельном участке отсутствуют. Признаков использования арендатором земельного участка в соответствии с его назначением не установлено.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о неиспользовании ответчиком земельного участка по его целевому назначению, что в соответствии с условиями договора и вышеприведенными положениями гражданского и земельного законодательства является основанием для расторжения заключенного с ответчиком договора аренды земельного участка с кадастровым номером 51:17:0040126:126 от ....

Самим ответчиком какие-либо доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, либо свидетельствующие о наличии оснований для сохранения оспариваемого истцом договора аренды, суду не представлены, и судом таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... от ... подлежит расторжению в судебном порядке.

Поскольку расторжение договора аренды земельного участка влечет прекращение у ответчика права аренды на него, настоящее решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации прекращения права аренды Зиновьевой М.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером №....

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.12.2009 №36-2009 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №...

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ №...) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ....

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ... ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.8 ░░.58 ░░ ░░ 13.07.2015 № 218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ №...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ №...) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░