Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2022 (2-7517/2021;) ~ М-6476/2021 от 16.09.2021

Дело № 2-1285/22                                28 марта 2022 года

Мотивированно решение изготовлено 28.03.2022 года

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре                Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        АО «МАКС» к Русановой Валерии Сергеевне    о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к    ответчику о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 85699 рублей 65 копеек,     а также расходов по госпошлине ссылаясь на то, что     10.11.2020 года, ответчик управляя автомобилем Фольксваген номерной знак <адрес> совершила столкновение с автомобилем      Киа номерной знак    №     Виновным в ДТП был признан ответчик и сумма причиненного ущерба составила     85699 рублей 65 копеек. Виновность     ответчика    в ДТП была установлена Постановлением        ОГИБДД, а именно то, что им был нарушены     ПДД РФ. Ответственность не была застрахована по ОСАГО.

            Представитель истца в суд не явился, представил заявление согласно которому на иске настаивает, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в суд явилась, иск признает.

           Суд, считает признание иска подлежащим принятию, а заявление подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

Согласно ст. 965 ГК РФ – если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Что также установлено ст. 22 Закона РФ «О страховании», согласно которому: к страховщику, выплатившему страховое возмещение по страхованию имущества, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь или иное лицо, получавшие страховое возмещение, имеют к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства на которое ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вина ответчика в указанном ДТП подтверждается постановлением ГИБДД          не оспоренном им в установленном законом порядке, а потому суд приходит к выводу, что ответчик согласился с установлением его виновности в данном ДТП.

Факт выплаты заявленной суммы     собственнику поврежденного транспортного средства,    подтверждается представленным в суд платежным поручением на вышеуказанную сумму.

Расчет суммы судом проверен и принят.

Расходы по оплате госпошлины,    подлежат взысканию с ответчика в доход истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом иск    АО «МАКС» к Русановой ФИО5       о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации    о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации    подлежит удовлетворению с учетом признания иска ответчиком.

Руководствуясь ст. 56, 67, 194-199    ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6     ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░»      ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 85699 ░░░░░░ 65 ░░░░░░        ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2771 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░                                         ░░░░░ ░.░.