Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-186/2022 от 11.07.2022

Мировой судья Данилова Е.В.                                                   22MS0135-01-2022-000020-70

Дело №2-111/2022                                                                                                                Дело №11-186/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2022 года                     город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре Е.В. Трегубовой, Т.А. Сайденцаль,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Кузьмичевой Ирины Дмитриевны на определение мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района города Барнаула, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района города Барнаула, от 18 апреля 2022 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Кузьмичевой Ирины Дмитриевны на решение мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района города Барнаула по делу

по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к Кузьмичевой Ирине Дмитриевне, Кузьмичеву Юрию Ивановичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района города Барнаула от 9 марта 2022 года частично удовлетворены исковые требования АО «Барнаульская горэлектросеть» к Кузьмичевой И.Д., Кузьмичеву Ю.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

15 апреля 2022 года мировому судье поступила апелляционная жалоба ответчика Кузьмичевой И.Д. на вышеуказанное решение.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района города Барнаула, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района города Барнаула, от 18 апреля 2022 года апелляционная жалоба ответчика Кузьмичевой И.Д. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения перечисленных в определении мирового судьи недостатков - до 6 мая 2022 года.

27 апреля 2022 года на судебный участок поступила частная жалоба Кузьмичевой И.Д на вышеуказанное определение мирового судьи, в которой она просит определение мирового судьи от 18 апреля 2022 года отменить; разместить на сайте суда или указать в определении суда верные реквизиты для оплаты государственной пошлины.

В обоснование жалобы указывает, что к апелляционной жалобе ею не приложена квитанция об оплате государственной пошлины, по той причине, что по реквизитам, указанным на сайте суда, а именно - на расчетный счет №40102810045370000009 - перевод запрещен банком, а БИК банка получателя платежа - 010173001 - не найден в справочнике банков, в связи с чем провести оплату государственной пошлины не представляется возможным. Об указанных обстоятельствах апеллятором указано в приложении к апелляционной жалобе, однако мировым судьей во внимание не принято, верные реквизиты для оплаты государственной пошлины не предоставлены. При этом документ, подтверждающий вручение истцу экземпляра апелляционной жалобы, Кузьмичевой И.Д. представлен в суд в качестве приложения к настоящей частной жалобе.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, мировой судья руководствовался положениями части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере (пункт 1); документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы (пункт 2).

Соответственно, указанные мировым судьей основания для оставления апелляционной жалобы без движения, являются обоснованными, поскольку данные основания установлены законом и ответчиком Кузьмичевой И.Д. на момент направления апелляционной жалобы в суд не выполнены.

Довод жалобы о том, что по указанным на сайте мирового судьи реквизитам невозможно оплатить государственную пошлину, что, по мнению ответчика, подтверждается распечатками сервиса Сбербанк-онлайн, приложенными к апелляционной жалобе, не свидетельствует о том, что реквизиты, размещенные на сайте мирового судьи, являются неверными.

Так, на запрос суда апелляционной инстанции из Управления юстиции Алтайского края поступили следующие реквизиты для оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, которые не менялись с 1 января 2021 года: ИНН 2225099994, КПП 222501001, БИК 010173001, ОКТМО 01701000, КБК 18210803010011050110, счет 03100643000000011700, расчетный счет 40102810045370000009, банк получателя - Отделение Барнаул Банка России // УФК по Алтайскому краю город Барнаул.

Данные реквизиты идентичны тем, которые приложены Кузьмичевой И.Д. к частной жалобе (информация Интернет-портала ГАС «Правосудие» (sudrf.ru) судебный участок №7 Индустриального района города Барнаула Алтайского края ind7.alt.msudrf.ru), что влечет вывод о том, что ответчик обладает достоверной информацией, позволявшей ей уплатить государственную пошлину в размере 150 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Вопреки позиции ответчика, суд не несет ответственности за настройку сервиса Сбербанк-онлайн, поэтому ошибки системы в данном случае не препятствовали ответчику произвести оплату государственной пошлины при личном обращении в банк с предоставлением имеющихся у нее реквизитов.

Доказательств тому, что оператор банка отказался осуществить платеж по реквизитам, ответчиком не представлено.

Кроме того, суд полагает возможным разъяснить, что оплата государственной пошлины при использовании сервиса Сбербанк-онлайн возможна, если во вкладке «Платеж по реквизитам» после введения ИНН получателя (2225099994) выбрать вкладку «ФНС по Алтайскому краю налог по реквизитам ИФНС №14 Барнаул». При этом при введении вышеприведенных реквизитов, в строке «Основание платежа» можно указать «ТП» (текущие платежи), а в строке «Налоговый период» - указать дату платежа.

С учетом изложенного, оснований для отмены законного и обоснованного определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судом апелляционной инстанции по делу также не установлено.

Однако исходя из того, что на момент рассмотрения частной жалобы срок для исправления недостатков апелляционной жалобы, установленный судом первой инстанции в определении от 18 апреля 2022 года, истек, суд апелляционной инстанции полагает необходимым продлить указанный срок до 2 сентября 2022 года включительно. При этом суд обращает внимание, что к частной жалобе не приложены доказательства вручения копии апелляционной жалобы ответчику Кузьмичеву Ю.И., который также является лицом, участвующим в деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района города Барнаула, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района города Барнаула, от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Кузьмичевой Ирины Дмитриевны - без удовлетворения.

Предоставить ответчику Кузьмичевой Ирине Дмитриевне срок для устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района города Барнаула, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района города Барнаула, от 18 апреля 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, до 2 сентября 2022 года включительно.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья	Е.В. Трегубова
Верно, судья	Е.В. Трегубова
Секретарь судебного заседания	Т.А. Сайденцаль
Подлинный документ находится в гражданском деле №11-186/2022 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края