Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2023 ~ М-686/2023 от 17.02.2023

16RS0036-01-2023-000982-98

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-998/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-998/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая    2023 года                                         г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

    судьи Самигуллиной Г.К.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуриевой <данные изъяты> к ООО «Стадарт» о взыскании задолженности по договорам займа, встречному иску ООО « Стандарт» к Нуриевой Р.К. о признании договора от 02.06.2021 незаключенным и взыскании задолженности в размере 1170 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

    Нуриева Р.К. обратилась в суд с иском к ООО «Стандарт» указывая, что между ней и ответчиком были заключены договоры беспроцентного займа: от 18.12.2019 на сумму 500 000 рублей сроком до 31.12.2020, от 02.06.2021 на сумму 4 000 000 рублей сроком до 22.12.2022, от 09.07.2021 на сумму 1 500 000 рублей сроком до 22.12.2022, от 2.08.2021 на сумму 1 366 000 рублей сроком до 31.12.2022, от 05.03.2020 на сумму 325 000 рублей сроком до 30 декабря 2022, от 24.03.2022 на сумму 2 145 000 рублей сроком до 30.12.2022, от 08.04.2022 на сумму 1 000 000 рублей сроком до 30.12.2022. Свои обязательства по передаче денежных средств ответчику она исполнила, что подтверждается квитанциями, в то время как ответчик обязательства по возврату денежных средств в предусмотренные договорами сроки не выполнил. На основании изложенного истица просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в размере 10 835 000 руб. и госпошлину в возврат в размере 60 000 руб.

    В ходе рассмотрения дела требования уточнены, заявлено о взыскании 9 440 325 руб. ( л.д.121).

    Предъявляя встречные требования о признании договор займа от 02.06.2021 года незаключенным представитель ответчика указывал на отсутствие факта передачи денег ( безденежность), также заявлено о взыскании с истицы 1 170 000 руб., полученных на хозяйственные нужды.

    В судебном заседании представитель истицы уточненные требования о взыскании с ответчика денег по договорам займа поддержала, встречные требования не признала.

    Представители ответчика с иском Нуриевой не согласны, свои требования поддерживают.

    Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

    На основании ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

    Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

        Судом установлено, что истица с 18 ноября 2015 года работала директором ООО « Стандарт», при этом ее супруг являлся учредителем данного предприятия, также имеется приказ о возложении на истицу обязанности по ведению бухгалтерии с 11 ноября 2015 года ( тогда как прием на работу только с 18 ноября 2015 года).

    Из материалов дела следует, что в период с 18 декабря 2019 года по 08 апреля 2022 года истица, как директор данного предприятия, заключила 7 договоров займа ( оказание финансовой помощи) с предприятием :

    1) 18.12.2019 между Нуриевой Р.К. и ООО «Стандарт» заключен договор о предоставлении финансовой помощи, по условиям которого Нуриева Р.К. передала ООО «Стандарт» денежные средства в сумме 500 000 рублей, а последний обязался возвратить истцу указанную сумму финансовой помощи в срок до 31.12.2019 ( л.д.13). Факт перечисления Нуриевой Р.К. денежных средств на счет ООО Стандарт» подтверждается квитанцией №2 от 18.12.2019 ( л.д.14).

    2) 02.06.2021 между Нуриевой Р.К. и ООО «Стандарт» заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Нуриева Р.К. передала ООО «Стандарт» денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, а последний обязался возвратить истцу указанную сумму займа в срок до 22.12.2022 (л.д.15). Факт перечисления Нуриевой Р.К. денежных средств на счет ООО Стандарт» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №443 от 30.06.2021 ( л.д.16).

    3) 09.07.2021 между Нуриевой Р.К. и ООО «Стандарт» заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Нуриева Р.К. передала ООО «Стандарт» денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, а последний обязался возвратить истцу указанную сумму займа в срок до 22.12.2022 (л.д.17). Факт перечисления Нуриевой Р.К. денежных средств на счет ООО Стандарт» подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №470 от 12.07.2021 на сумму 1 200 000 рублей ( л.д.18) и №466 от 09.07.2021 на сумму 300 000 рублей ( л.д.19).

    4) 02.08.2021 между Нуриевой Р.К. и ООО «Стандарт» заключен договор о предоставлении финансовой помощи, по условиям которого Нуриева Р.К. передала ООО «Стандарт» денежные средства в сумме 1 366 000 рублей, а последний обязался возвратить истцу указанную сумму финансовой помощи в срок до 31.12.2021 ( л.д. 20). Факт перечисления Нуриевой Р.К. денежных средств на счет ООО Стандарт» подтверждается квитанциями №33101 от 02.08.2021 на сумму 250 000 рублей ( л.д. 21), №39324 от 13.08.2021 на сумму 130 000 рублей (л.д. 23), №34956 от 23.08.2021 на сумму 300 000 рублей ( л.д. 25), №40330 от 05.10.2021 на сумму 240 000 рублей ( л.д.27), №33105 от 06.09.2021 на сумму 446 000 рублей ( л.д. 29).

    5) 05.03.2022 между Нуриевой Р.К. и ООО «Стандарт» заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Нуриева Р.К. передала ООО «Стандарт» денежные средства в сумме 325 000 рублей, а последний обязался возвратить истцу указанную сумму займа в срок до 30.12.2022 ( л.д. 31). Факт перечисления Нуриевой Р.К. денежных средств на счет ООО Стандарт» подтверждается квитанцией № 40655 от 05.03.2022 ( л.д. 32).

    6) 24.03.2022 между Нуриевой Р.К. и ООО «Стандарт» заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Нуриева Р.К. передала ООО «Стандарт» денежные средства в сумме 2 145 000 рублей, а последний обязался возвратить истцу указанную сумму займа в срок до 30.12.2022 ( л.д. 34). Факт перечисления Нуриевой Р.К. денежных средств на счет ООО Стандарт» подтверждается квитанцией № 38517 от 24.03.2022 на сумму 2 144 000 рублей ( л.д. 35).

    7) 08.04.2022 между Нуриевой Р.К. и ООО «Стандарт» заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Нуриева Р.К. передала ООО «Стандарт» денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а последний обязался возвратить истцу указанную сумму займа в срок до 30.12.2022 ( л.д. 37). Факт перечисления Нуриевой Р.К. денежных средств на счет ООО Стандарт» подтверждается квитанцией № 31934 от 08.04.2022 ( л.д. 38).

    В ходе рассмотрения дела подтвержден факт возврата денег по договору от 18.12.2019 года в сумме 500 000 руб. в 4 приема: 15.10.21 года- 250 000 руб., 16.11.2021 – 160 000руб., 17.11.2021- 50 000 руб., 19.11.2021- 40 000 руб. ( л.д. 95-98). Также подтвержден частичный возврат по договору от 24 марта 2022 года на сумму 570 000 руб. : 24.10.22 года- 300 000 руб. и 60 000 руб., 01.11.2022- 100 000руб., 2.11.2022- 50 000 руб., 24.10.22 – 60 000 руб. ( л.д. 99-103). В данной части от истицы поступило уточнение требований с учетом данных сумм о взыскании 9 440 325 руб. (л.д. 121), однако в расчете суммы иска допущена ошибка, остаток долга составляет 9 765 000 руб. ( л.д.123) = 10 835 000 - 500 000 – 570 000.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

    Возврат денег по остальным договорам не подтвержден, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требование истицы на сумму 9 765 000 руб.

    При этом доводы представителей ответчика о безденежности договора от 02.06.2021 года на сумму 4 млн. руб. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, напротив, опровергнуты представленными суду платежными документами и показаниями допрошенного по их же ходатайству свидетеля Свидетель №2- сотрудницы ООО « Стандарт». В частности, она пояснила, что работала бухгалтером, действительно 30.06.2021 года получила от Нуриевой Р.К. 4 млн. руб., пересчитала их, в тот же день выдала истице 3800 000 руб. под отчет.

    Таким образом, поскольку факт наличия денег по договору займа от 02.06.2021 года подтвержден, требования о признании договора незаключенным по его безденежности удовлетворению не подлежат. При этом доводы о получении этих денег истицей обратно под отчет значения не имеют, в случае отсутствия отчета по их расходованию либо не подтверждения факта возврата спор может быть разрешен путем предъявления самостоятельного иска, но зачесть их как возврат денег по договору займа невозможно, поскольку назначение платежа, то есть основание выдачи данных денег в расходном кассовом ордере от 30.06.2021 года № 72 иное- под отчет ( л.д. 119).

        Что касается требований ответчика как работодателя о взыскании с истицы денег в сумме 1 170 00 руб., то суд полагает в данной части иск подлежащим удовлетворению, поскольку получение денег на хозяйственные нужды в указанном размере подтверждается представленными суду платежными поручениями, в частности, 17.10.22- 130 000 руб., 14.10.22- 25 000 руб., 19.09.22- 40 000 руб., 16.09.22- 130 000 руб., 14.09.22 -50 000руб., 23.08.22-30 000 руб.,22.08.22-20 000 руб., 17.08.22-30 000 руб., 16.08.22-150 000 руб., 21.07.22- 30 000 руб., 09.08.22- 70 000 руб.,4.08.22- 100 000 руб., 19.07.22-30 000 руб., 15.07.22- 130 000руб., 14.07.22- 85 000руб., 08.07.22- 60 000 руб., 06.07.22- 60 000 руб. ( л.д. 139-154 ). Истица являлась в тот период работником ответчика, получила на хозяйственные нужды под отчет указанную сумму, при этом авансовые отчеты не составлены, факт расходования денег на нужды предприятия не подтвержден. Представитель истицы не оспаривала в судебном заседании факт получения данных денег истицей, надлежащие доказательства возврата денег либо расходование по назначению не представила.

    При вышеуказанных обстоятельствах судом удовлетворяется требование истицы на сумму 9 765 000 руб., требование ответчика- на сумму 1 170 000 руб. Требование об оспаривании договора от 02.06.2021 года по безденежности- отклоняется.

            В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При подаче иска в суд истицей уплачена госпошлина в размере 60 000 руб. ( л.д.3), в ее пользу исходя из удовлетворенной части требований подлежит возврату 57 025 руб.

    Ответчиком оплачена госпошлина в размере 28 200 руб. ( л.д. 118), исходя из удовлетворенной части возмещению подлежит 140 50 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН №) в пользу Нуриевой <данные изъяты> (ИНН №) задолженность по договорам займа в размере    9 765 000 (девять миллионов семьсот шестьдесят пять тысяч) рублей и госпошлину в возврат в размере 57 025 ( пятьдесят семь тысяч двадцать пять) рублей.

    Взыскать с Нуриевой <данные изъяты> (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН №) 1 170 000 ( один миллион сто семьдесят тысяч) руб. в возврат полученных на хозяйственные нужды предприятия денег и 14 050 (четырнадцать тысяч пятьдесят ) руб. госпошлины в возврат.

    В удовлетворении исковых требований ООО « Стандарт» о признании договора от 02.06.2021 года незаключенным- отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение месяца со дня вынесения через Альметьевский городской суд РТ.

        Судья:            Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан                                 Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу «        »__________________2023 года.

Судья: