Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-521/2023 от 21.12.2023

Дело №5-521/2023                                                                          76RS0024-01-2023-005036-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярославль                                                                                                   21 декабря 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В.,

с участием Проказина М.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника Васюра Е.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Проказина М.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 21 декабря 2023 года в отношении Проказина М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, из которого следует, что Проказин М.А. 26 октября 2023 года, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, в районе дома 43 по улице Собинова г.Ярославля, управляя автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, произвел наезд на стоящий автомобиль «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водителем которого являлась ФИО2, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, не заполнил бланк извещения о ДТП в соответствии с установленными правилами ОСАГО.

Проказин М.А. с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что в указанные в протоколе время и месте он управлял автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, выезжал с парковочного места после посещения больницы. Выезд был затруднен из-за автомобиля, который «запер» Проказина М.А. Последний аккуратно маневрировал для того, чтобы выехать с места парковки, несколько раз выходил из автомобиля, чтобы убедиться, что в результате маневров не произойдет наезда стоящие рядом автомобили. При совершении маневров и дальнейшем отъезде с места парковки Проказин М.А. столкновений с другими транспортными средствами не заметил, он не уверен, что повреждения на автомобиле «Киа» образовались от наезда его автомобилем, так как он бы это почувствовал.

Защитник просила прекратить производству по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава правонарушения в действиях Проказина М.А.

В подтверждение виновности Проказина М.А. суду представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 21 декабря 2023 года;

- обращение ФИО2 на официальный сайт УГИБДД УМВД России по Ярославской области с приложенными к нему фото- и видеофайлами;

- схема места совершения административного правонарушения, в которой зафиксировано место наезда на автомобиль «Киа», отсутствуют сведения о втором участнике ДТП;

- фотографии автомобиля «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР с имеющими механическими повреждениями на левых передней и задней дверях;

- объяснения ФИО2, согласно которым 26 октября 2023 года, в период времени с 13 до 14 часов, во дворе дома 43 по улице Собинова г.Ярославля автомобиль «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР совершил наезд на ее припаркованный автомобиль «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР;

- карточка учета транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которым автомобиль «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР принадлежит Проказину М.А.;

- протокол осмотра автомобиля «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР с фототаблицей к нему, в ходе которого внешних повреждений на автомобиле не обнаружено;

- видеозаписи камер наружного наблюдения, зафиксировавшие отъезд автомобиля «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением Проказина М.А. с парковочного места, его маневры с целью выезда с парковки и объезда автомобиля «Форд», затруднявшего выезд;

- заключение автотехнической экспертизы, согласно выводам которой повреждения автомобиля «Киа» могли быть образованы как при контактировании с автомобилем «Рено», так и при контакте с аналогичным транспортным средством.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Трактуя в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица, суд считает, что представленными доказательствами с безусловностью не подтвержден факт дорожно-транспортного происшествия при отраженных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах. В соответствии с заключением автотехнической экспертизы повреждения автомобиля «Киа» могли быть образованы как при контактировании с автомобилем «Рено», так и при контакте с аналогичным транспортным средством. Имеющейся видеозаписью факт столкновения транспортных средств при длительном маневрировании автомобиля «Рено» под управлением Проказина М.А. в присутствии поблизости посторонних лиц достоверно не зафиксирован, наличие повреждений на автомобиле «Киа» не просматривается. Иных доказательств, образующих необходимую совокупность и подтверждающих факт контактирования указанных транспортных средств, в материалах дела не содержится. Сам Проказин М.А. сомневался в том, что участвовал в дорожно-транспортном происшествии, отрицал умышленное оставление места ДТП, при этом его объяснения подтверждаются видеозаписью, согласно которой водитель не предпринимал мер, чтобы оперативно скрыться.

В связи с отсутствием факта дорожно-транспортного происшествия у Проказина М.А. не возникло обязанностей, предусмотренных п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░