Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1892/2024 (2-7028/2023;) ~ М-4745/2023 от 26.10.2023

дело №

24RS№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 марта 2024 года                                              <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7» обратилось в суд с иском взыскании страховой выплаты в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 и автомобиля Kia Sportage, г/н №, под управлением ФИО5 В результате данного дорожно-транспортного происшествия виновным был признан ответчик. Транспортное средство Kia Sportage, г/н № застраховано в ФИО8 в соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств №, последнее произвело выплату страхового возмещения в размере 109 024,20 руб. Согласно данным сайта РСА гражданская ответственность при управлении транспортным средством Mitsubishi Outlander, г/н № не была застрахована.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 109 024,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 380 руб.

Представитель истца ФИО9» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно требованиям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3, 4 ст. 4 данного Закона.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст.12 Закона № 40-ФЗ, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 и автомобиля Kia Sportage, г/н №, под управлением ФИО5

    Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя транспортным средством Mitsubishi Outlander, г/н №, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил ДТП, что явилось основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из объяснений водителя транспортного средства Mitsubishi Outlander, г/н №, ФИО2, данных в рамках административного материала от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 15.13 часов, управляя указанным автомобилем, выезжал со двора <адрес>И на <адрес> произошло ДТП с Kia Sportage, г/н №, из-за того, что он не выбрал безопасную дистанцию. В данном ДТП свою вину признал.

Из объяснений водителя транспортного средства Kia Sportage, г/н №, ФИО5, данных в рамках административного материала от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 15.13 часов, управляя указанным автомобилем, двигаясь в районе дома по <адрес>А остановилась пропустить пешеходов на пешеходном перекрестке, после чего почувствовала удар в заднюю левую часть своего автомобиля, не соблюдая дистанцию столкновение допустил автомобиль Mitsubishi Outlander, г/н №.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП.

        В силу положений п. 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

        Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушение водителем ФИО2 9.10 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю Kia Sportage, г/н №.

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО5 не установлено.

Транспортное средство Kia Sportage, г/н №, застраховано в ФИО10», в соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств №, последнее произвело выплату страхового возмещения в размере 109 024,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным сайта РСА гражданская ответственность при управлении транспортным средством Mitsubishi Outlander, г/н № не была застрахована.

Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения, однако требование истца ответчиком удовлетворено не было.

Поскольку виновным в ДТП признан водитель ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО11» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 109 024,20 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО12» также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 380 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13» к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, УФМС России по <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО14» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 109 024,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 380 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                    О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    О.А. Милуш