Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2023 ~ М-38/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-108/2023

УИД № 19RS0007-01-2023-000065-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия     25 апреля 2023 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи - Пискулина В.Ю.,

при секретаре - Кирилловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к Резанов Д.Б. о взыскании суммы долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратился в суд с исковым заявлением к Резанову Д.Б., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу:

- денежные средства в размере 284 080 рублей 00 копеек, в том числе сумму долга по договору займа (номер) от 14 декабря 2018 года в размере 139 000 рублей, проценты, не превышающие сумму основного долга, в размере 139 000 рублей, возврат уплаченной госпошлины в размере 5980 рублей 00 копеек, плату за обслуживание в размере 100 рублей;

- денежные средства в размере 86 202 рубля 00 копеек, в том числе сумму долга по договору займа (номер) от 21 декабря 2018 года в размере 41 700 рублей, проценты, не превышающие сумму основного долга, в размере 41 700 рублей, возврат уплаченной госпошлины в размере 2702 рубля 00 копеек, плату за обслуживание в размере 100 рублей;

- денежные средства в размере 168 580 рубля 00 копеек, в том числе сумму долга по договору займа (номер) от 17 июня 2019 года в размере 82 000 рублей, проценты, не превышающие сумму основного долга, в размере 82000 рублей, возврат уплаченной госпошлины в размере 4480 рублей 00 копеек, плату за обслуживание в размере 100 рублей;

- денежные средства в размере 140 020 рубля 00 копеек, в том числе сумму долга по договору займа (номер) от 19 августа 2019 года в размере 68 000 рублей, проценты, не превышающие сумму основного долга, в размере 68 000 рублей, возврат уплаченной госпошлины в размере 3920 рублей 00 копеек, плату за обслуживание в размере 100 рублей;

- денежные средства в размере 140 020 рубля 00 копеек, в том числе сумму долга по договору займа (номер) от 23 апреля 2019 года в размере 68 000 рублей, проценты, не превышающие сумму основного долга, в размере 68 000 рублей, возврат уплаченной госпошлины в размере 3920 рублей 00 копеек, плату за обслуживание в размере 100 рублей;

- денежные средства в размере 168 580 рубля 00 копеек, в том числе сумму долга по договору займа (номер) от 15 января 2020 года в размере 82 000 рублей, проценты, не превышающие сумму основного долга, в размере 82000 рублей, возврат уплаченной госпошлины в размере 4480 рублей 00 копеек, плату за обслуживание в размере 100 рублей;

- денежные средства в размере 86 202 рубля 00 копеек, в том числе сумму долга по договору займа (номер) от 15 февраля 2019 года в размере 41 700 рублей, проценты, не превышающие сумму основного долга, в размере 41 700 рублей, возврат уплаченной госпошлины в размере 2702 рубля 00 копеек, плату за обслуживание в размере 100 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что:

- 14 декабря 2018 года Резанов Д.Б. получил от истца в долг денежные средства в сумме 139 000 рублей, которые ответчик обязался возвращать ежемесячно в срок до 14 июня 2019 года, что подтверждается договором займа (номер) от 14 декабря 2018 года. Согласно указанному договору Резанов Д.Б. в случае невыплаты денежных средств в срок, обязался выплатить основной долг и 5% от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 6950 рублей в день. Ответчик в установленный срок долг не вернул. Отмечает, что с 15 июня 2019 года по 15 июня 2020 года размер подлежащих взысканию процентов составляет 2 543 700 рублей из расчета 139 000 руб. х 5% х 366 дней.

- 21 декабря 2018 года Резанов Д.Б. получил от истца в долг денежные средства в сумме 41 700 рублей, которые ответчик обязался возвращать ежемесячно в срок до 21 июня 2019 года, что подтверждается договором займа (номер) от 21 декабря 2018 года. Согласно указанному договору Резанов Д.Б. в случае невыплаты денежных средств в срок, обязался выплатить основной долг и 5% от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 2085 рублей в день. Ответчик в установленный срок долг не вернул. Отмечает, что с 22 июня 2019 года по 22 июня 2020 года размер подлежащих взысканию процентов составляет 763 110 рублей из расчета 41 700 руб. х 5% х 366 дней.

- 17 июня 2019 года Резанов Д.Б. получил от истца в долг денежные средства в сумме 82 000 рублей, которые ответчик обязался возвращать ежемесячно в срок до 17 декабря 2019 года, что подтверждается договором займа (номер) от 17 июня 2019 года. Согласно указанному договору Резанов Д.Б. в случае невыплаты денежных средств в срок, обязался выплатить основной долг и 5% от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 4100 рублей в день. Ответчик в установленный срок долг не вернул. Отмечает, что с 18 декабря 2019 года по 18 декабря 2020 года размер подлежащих взысканию процентов составляет 1 500 600 рублей из расчета 82 000 руб. х 5% х 366 дней.

- 19 августа 2019 года Резанов Д.Б. получил от истца в долг денежные средства в сумме 68 000 рублей, которые ответчик обязался возвращать ежемесячно в срок до 19 февраля 2020 года, что подтверждается договором займа (номер) от 19 августа 2019 года. Согласно указанному договору Резанов Д.Б. в случае невыплаты денежных средств в срок, обязался выплатить основной долг и 5% от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 3400 рублей в день. Ответчик в установленный срок долг не вернул. Отмечает, что с 20 февраля 2020 года по 20 февраля 2021 года размер подлежащих взысканию процентов составляет 1 244 400 рублей из расчета 68 000 руб. х 5% х 366 дней.

- 23 апреля 2019 года Резанов Д.Б. получил от истца в долг денежные средства в сумме 68 000 рублей, которые ответчик обязался возвращать ежемесячно в срок до 23 октября 2019 года, что подтверждается договором займа (номер) от 23 апреля 2019 года. Согласно указанному договору Резанов Д.Б. в случае невыплаты денежных средств в срок, обязался выплатить основной долг и 5% от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 3400 рублей в день. Ответчик в установленный срок долг не вернул. Отмечает, что с 24 октября 2019 года по 24 октября 2020 года размер подлежащих взысканию процентов составляет 1 244 400 рублей из расчета 68 000 руб. х 5% х 366 дней.

- 15 января 2020 года Резанов Д.Б. получил от истца в долг денежные средства в сумме 82 000 рублей, которые ответчик обязался возвращать ежемесячно в срок до 15 июля 2020 года, что подтверждается договором займа (номер) от 15 января 2020 года. Согласно указанному договору Резанов Д.Б. в случае невыплаты денежных средств в срок, обязался выплатить основной долг и 5% от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 4100 рублей в день. Ответчик в установленный срок долг не вернул. Отмечает, что с 16 июля 2020 года по 16 июля 2021 года размер подлежащих взысканию процентов составляет 1 496 500 рублей из расчета 82 000 руб. х 5% х 365 дней.

- 15 февраля 2019 года Резанов Д.Б. получил от истца в долг денежные средства в сумме 41 700 рублей, которые ответчик обязался возвращать ежемесячно в срок до 15 августа 2019 года, что подтверждается договором займа (номер) от 15 февраля 2019 года. Согласно указанному договору Резанов Д.Б. в случае невыплаты денежных средств в срок, обязался выплатить основной долг и 5% от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 2085 рублей в день. Ответчик в установленный срок долг не вернул. Отмечает, что с 16 августа 2019 года по 16 августа 2020 года размер подлежащих взысканию процентов составляет 763 110 рублей из расчета 41 700 руб. х 5% х 366 дней.

Истец , будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Резанов Д.Б., будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ на основании определения суда дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 14 декабря 2018 года между ответчиком Резанов Д.Б. и истцом заключен договор займа (номер), по условиям которого, Резанов Д.Б. взял в долг у ИСТЕЦ денежные средства в размере 139 000 рублей, которые обязался возвратить в полном объеме в срок до 14 июня 2019 года с ежемесячной выплатой частями, в том числе:

1 месяц – 6500 рублей до 14 января 2019 года,

2 месяц – 6500 рублей до 14 февраля 2019 года,

3 месяц – 6500 рублей до 14 марта 2019 года,

4 месяц – 6500 рублей до 14 апреля 2019 года,

5 месяц – 6500 рублей до 14 мая 2019 года,

6 месяц – 6500 рублей и всю оставшуюся сумму займа до 14 июня 2019 года (т. 1 л.д. 9).

В договоре займа указано, что в случае невозврата денежных средств в установленные договором сроки, начисляется пеня 5% в день за полную сумму займа и оплачивается в первую очередь, затем – остаток данного займа.

Как следует из искового заявления ответчик Резанов Д.Б. сумму долга не возвратил. Доказательств исполнения Резановым Д.Б. обязательства, содержащегося в договоре займа (номер) от 14 декабря 2018 года, суду не представлено, кроме того, в силу требований п. 1 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Принимая во внимание, что у истца находится подлинник договора займа от 14 декабря 2018 года, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком своего обязательства. Доказательств обратного ответчиком Резановым Д.Б. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы займа в размере 139 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа (номер) от 14 декабря 2018 года предусмотрено в случае невозврата денежных средств начисление пени 5% в день на полную сумму займа, что расценивается судом, как соглашение сторон о неустойке.

Как установлено выше, Резанов Д.Б. обязан был возвратить сумму долга в срок по 14 июня 2019 года, следовательно, просрочка возврата суммы долга у него образовалась с 15 июня 2019 года.

В исковом заявлении истец приводит следующий расчет неустойки за период с 15 июня 2019 года по 15 июня 2020 года:

139000 рублей х 5% = 6950 рублей х 366 дней = 2 543 700 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Резанова Д.Б. неустойку, не превышающую сумму основного долга в размере 139 000 рублей.

Разрешая данное требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая заявленный в иске период просрочки (с 15 июня 2019 года по 15 июня 2020 года), характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие нарушение прав истца, принимая во внимание компенсационную природу указанной меры ответственности, а также соотнося размер штрафных санкций (6950 рублей в день или 1 830 % в год) с размером ставки рефинансирования за данный период, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку возврата основного долга до 12 000 рублей.

Судом установлено, что 21 декабря 2018 года между ответчиком Резанов Д.Б. и истцом заключен договор займа (номер), по условиям которого, Резанов Д.Б. взял в долг у ИСТЕЦ денежные средства в размере 41 700 рублей, которые обязался возвратить в полном объеме в срок до 21 июня 2019 года с ежемесячной выплатой частями, в том числе:

1 месяц – 1950 рублей до 21 января 2019 года,

2 месяц – 1950 рублей до 21 февраля 2019 года,

3 месяц – 1950 рублей до 21 марта 2019 года,

4 месяц – 1950 рублей до 21 апреля 2019 года,

5 месяц – 1950 рублей до 21 мая 2019 года,

6 месяц – 1950 рублей и всю оставшуюся сумму займа до 21 июня 2019 года (т. 1 л.д. 68).

В договоре займа указано, что в случае невозврата денежных средств в установленные договором сроки, начисляется пеня 5% в день за полную сумму займа и оплачивается в первую очередь, затем – остаток данного займа.

Как следует из искового заявления ответчик Резанов Д.Б. сумму долга не возвратил. Доказательств исполнения Резановым Д.Б. обязательства, содержащегося в договоре займа (номер) от 21 декабря 2018 года, суду не представлено, кроме того, в силу требований п. 1 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Принимая во внимание, что у истца находится подлинник договора займа от 21 декабря 2018 года, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком своего обязательства. Доказательств обратного ответчиком Резановым Д.Б. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы займа в размере 41 700 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа (номер) от 21 декабря 2018 года предусмотрено в случае невозврата денежных средств начисление пени 5% в день на полную сумму займа, что расценивается судом, как соглашение сторон о неустойке.

Как установлено выше, Резанов Д.Б. обязан был возвратить сумму долга в срок по 21 июня 2019 года, следовательно, просрочка возврата суммы долга у него образовалась с 22 июня 2019 года.

В исковом заявлении истец приводит следующий расчет неустойки за период с 22 июня 2019 года по 22 июня 2020 года:

41 700 рублей х 5% = 2085 рублей х 366 дней = 763 110 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Резанова Д.Б. неустойку, не превышающую сумму основного долга в размере 41 700 рублей.

Разрешая данное требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая заявленный в иске период просрочки (с 22 июня 2019 года по 22 июня 2020 года), характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие нарушение прав истца, принимая во внимание компенсационную природу указанной меры ответственности, а также соотнося размер штрафных санкций (2085 рублей в день или 1 830 % в год) с размером ставки рефинансирования за данный период, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку возврата основного долга до 12 000 рублей.

Судом установлено, что 17 июня 2019 года между ответчиком Резанов Д.Б. и истцом заключен договор займа (номер), по условиям которого, Резанов Д.Б. взял в долг у ИСТЕЦ денежные средства в размере 82 000 рублей, которые обязался возвратить в полном объеме в срок до 17 декабря 2019 года с ежемесячной выплатой частями, в том числе:

1 месяц – 3600 рублей до 17 июля 2019 года,

2 месяц – 3600 рублей до 17 августа 2019 года,

3 месяц – 3600 рублей до 17 сентября 2019 года,

4 месяц – 3600 рублей до 17 октября 2019 года,

5 месяц – 3600 рублей до 17 ноября 2019 года,

6 месяц – 3600 рублей и всю оставшуюся сумму займа до 17 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 114).

В договоре займа указано, что в случае невозврата денежных средств в установленные договором сроки, начисляется пеня 5% в день за полную сумму займа и оплачивается в первую очередь, затем – остаток данного займа.

Как следует из искового заявления ответчик Резанов Д.Б. сумму долга не возвратил. Доказательств исполнения Резановым Д.Б. обязательства, содержащегося в договоре займа (номер) от 17 июня 2019 года, суду не представлено, кроме того, в силу требований п. 1 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Принимая во внимание, что у истца находится подлинник договора займа от 17 июня 2019 года, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком своего обязательства. Доказательств обратного ответчиком Резановым Д.Б. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы займа в размере 82 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа (номер) от 17 июня 2019 года предусмотрено в случае невозврата денежных средств начисление пени 5% в день на полную сумму займа, что расценивается судом, как соглашение сторон о неустойке.

Как установлено выше, Резанов Д.Б. обязан был возвратить сумму долга в срок по 17 декабря 2019 года, следовательно, просрочка возврата суммы долга у него образовалась с 18 декабря 2019 года.

В исковом заявлении истец приводит следующий расчет неустойки за период с 18 декабря 2019 года по 18 декабря 2020 года:

82 000 рублей х 5% = 4100 рублей х 366 дней = 1 500 600 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Резанова Д.Б. неустойку, не превышающую сумму основного долга в размере 82 000 рублей.

Разрешая данное требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая заявленный в иске период просрочки (с 18 декабря 2019 года по 18 декабря 2020 года), характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие нарушение прав истца, принимая во внимание компенсационную природу указанной меры ответственности, а также соотнося размер штрафных санкций (4100 рублей в день или 1 830 % в год) с размером ставки рефинансирования за данный период, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку возврата основного долга до 12 000 рублей.

Судом установлено, что 19 августа 2019 года между ответчиком Резанов Д.Б. и истцом заключен договор займа (номер), по условиям которого, Резанов Д.Б. взял в долг у ИСТЕЦ денежные средства в размере 68 000 рублей, которые обязался возвратить в полном объеме в срок до 19 февраля 2020 года с ежемесячной выплатой частями, в том числе:

1 месяц – 3000 рублей до 19 сентября 2019 года,

2 месяц – 3000 рублей до 19 октября 2019 года,

3 месяц – 3000 рублей до 19 ноября 2019 года,

4 месяц – 3000 рублей до 19 декабря 2019 года,

5 месяц – 3000 рублей до 19 января 2020 года,

6 месяц – 3000 рублей и всю оставшуюся сумму займа до 19 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 147).

В договоре займа указано, что в случае невозврата денежных средств в установленные договором сроки, начисляется пеня 5% в день за полную сумму займа и оплачивается в первую очередь, затем – остаток данного займа.

Как следует из искового заявления ответчик Резанов Д.Б. сумму долга не возвратил. Доказательств исполнения Резановым Д.Б. обязательства, содержащегося в договоре займа (номер) от 19 августа 2019 года, суду не представлено, кроме того, в силу требований п. 1 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Принимая во внимание, что у истца находится подлинник договора займа (номер) от 19 августа 2019 года, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком своего обязательства. Доказательств обратного ответчиком Резановым Д.Б. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы займа в размере 68 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа (номер) от 19 августа 2019 года предусмотрено в случае невозврата денежных средств начисление пени 5% в день на полную сумму займа, что расценивается судом, как соглашение сторон о неустойке.

Как установлено выше, Резанов Д.Б. обязан был возвратить сумму долга в срок по 19 февраля 2020 года, следовательно, просрочка возврата суммы долга у него образовалась с 20 февраля 2020 года.

В исковом заявлении истец приводит следующий расчет неустойки за период с 20 февраля 2020 года по 20 февраля 2021 года:

68 000 рублей х 5% = 3400 рублей х 366 дней = 1 244 400 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Резанова Д.Б. неустойку, не превышающую сумму основного долга в размере 68 000 рублей.

Разрешая данное требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая заявленный в иске период просрочки (с 20 февраля 2020 года по 20 февраля 2021 года), характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие нарушение прав истца, принимая во внимание компенсационную природу указанной меры ответственности, а также соотнося размер штрафных санкций (3400 рублей в день или 1 830 % в год) с размером ставки рефинансирования за данный период, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку возврата основного долга до 12 000 рублей.

Судом установлено, что 23 апреля 2019 года между ответчиком Резанов Д.Б. и истцом заключен договор займа (номер), по условиям которого, Резанов Д.Б. взял в долг у ИСТЕЦ денежные средства в размере 68 000 рублей, которые обязался возвратить в полном объеме в срок до 23 октября 2019 года с ежемесячной выплатой частями, в том числе:

1 месяц – 3000 рублей до 23 мая 2019 года,

2 месяц – 3000 рублей до 23 июня 2019 года,

3 месяц – 3000 рублей до 23 июля 2019 года,

4 месяц – 3000 рублей до 23 августа 2019 года,

5 месяц – 3000 рублей до 23 сентября 2019 года,

6 месяц– 3000 рублей и всю оставшуюся сумму займа до 23 октября 2019 года (т. 1 л.д. 182).

В договоре займа указано, что в случае невозврата денежных средств в установленные договором сроки, начисляется пеня 5% в день за полную сумму займа и оплачивается в первую очередь, затем – остаток данного займа.

Как следует из искового заявления ответчик Резанов Д.Б. сумму долга не возвратил. Доказательств исполнения Резановым Д.Б. обязательства, содержащегося в договоре займа (номер) от 23 апреля 2019 года, суду не представлено, кроме того, в силу требований п. 1 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Принимая во внимание, что у истца находится подлинник договора займа (номер) от 23 апреля 2019 года, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком своего обязательства. Доказательств обратного ответчиком Резановым Д.Б. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы займа в размере 68 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа (номер) от 23 апреля 2019 года предусмотрено в случае невозврата денежных средств начисление пени 5% в день на полную сумму займа, что расценивается судом, как соглашение сторон о неустойке.

Как установлено выше, Резанов Д.Б. обязан был возвратить сумму долга в срок по 23 октября 2019 года, следовательно, просрочка возврата суммы долга у него образовалась с 24 октября 2019 года.

В исковом заявлении истец приводит следующий расчет неустойки за период с 24 октября 2019 года по 24 октября 2020 года:

68 000 рублей х 5% = 3400 рублей х 366 дней = 1 244 400 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Резанова Д.Б. неустойку, не превышающую сумму основного долга в размере 68 000 рублей.

Разрешая данное требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая заявленный в иске период просрочки (с 24 октября 2019 года по 24 октября 2020 года), характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие нарушение прав истца, принимая во внимание компенсационную природу указанной меры ответственности, а также соотнося размер штрафных санкций (3400 рублей в день или 1 830 % в год) с размером ставки рефинансирования за данный период, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку возврата основного долга до 12 000 рублей.

Судом установлено, что 15 января 2020 года между ответчиком Резанов Д.Б. и истцом заключен договор займа (номер), по условиям которого, Резанов Д.Б. взял в долг у ИСТЕЦ денежные средства в размере 82 000 рублей, которые обязался возвратить в полном объеме в срок до 15 июля 2020 года с ежемесячной выплатой частями, в том числе:

1 месяц – 3600 рублей до 15 февраля 2020 года,

2 месяц – 3600 рублей до 15 марта 2020 года,

3 месяц – 3600 рублей до 15 апреля 2020 года,

4 месяц – 3600 рублей до 15 мая 2020 года,

5 месяц – 3600 рублей до 15 июня 2020 года,

6 месяц – 3600 рублей и всю оставшуюся сумму займа до 15 июля 2020 года (т. 2 л.д. 10).

В договоре займа указано, что в случае невозврата денежных средств в установленные договором сроки, начисляется пеня 5% в день за полную сумму займа и оплачивается в первую очередь, затем – остаток данного займа.

Как следует из искового заявления ответчик Резанов Д.Б. сумму долга не возвратил. Доказательств исполнения Резановым Д.Б. обязательства, содержащегося в договоре займа (номер) от 15 января 2020 года, суду не представлено, кроме того, в силу требований п. 1 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Принимая во внимание, что у истца находится подлинник договора займа (номер) от 15 января 2020 года, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком своего обязательства. Доказательств обратного ответчиком Резановым Д.Б. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы займа в размере 82 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа (номер) от 15 января 2020 года предусмотрено в случае невозврата денежных средств начисление пени 5% в день на полную сумму займа, что расценивается судом, как соглашение сторон о неустойке.

Как установлено выше, Резанов Д.Б. обязан был возвратить сумму долга в срок по 15 июля 2020 года, следовательно, просрочка возврата суммы долга у него образовалась с 16 июля 2020 года.

В исковом заявлении истец приводит следующий расчет неустойки за период с 16 июля 2020 года по 16 июля 2021 года:

82 000 рублей х 5% = 4100 рублей х 365 дней = 1 496 500 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Резанова Д.Б. неустойку, не превышающую сумму основного долга в размере 82 000 рублей.

Разрешая данное требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая заявленный в иске период просрочки (с 16 июля 2020 года по 16 июля 2021 года), характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие нарушение прав истца, принимая во внимание компенсационную природу указанной меры ответственности, а также соотнося размер штрафных санкций (4100 рублей в день или 1 830 % в год) с размером ставки рефинансирования за данный период, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку возврата основного долга до 12 000 рублей.

Судом установлено, что 15 февраля 2019 года между ответчиком Резанов Д.Б. и истцом заключен договор займа (номер), по условиям которого, Резанов Д.Б. взял в долг у ИСТЕЦ денежные средства в размере 41 700 рублей, которые обязался возвратить в полном объеме в срок до 15 августа 2019 года с ежемесячной выплатой частями, в том числе:

1 месяц – 1950 рублей до 15 марта 2019 года,

2 месяц – 1950 рублей до 15 апреля 2019 года,

3 месяц – 1950 рублей до 15 мая 2019 года,

4 месяц – 1950 рублей до 15 июня 2019 года,

5 месяц – 1950 рублей до 15 июля 2019 года,

6 месяц – 1950 рублей и всю оставшуюся сумму займа до 15 августа 2019 года (т. 2 л.д. 59).

В договоре займа указано, что в случае невозврата денежных средств в установленные договором сроки, начисляется пеня 5% в день за полную сумму займа и оплачивается в первую очередь, затем – остаток данного займа.

Как следует из искового заявления ответчик Резанов Д.Б. сумму долга не возвратил. Доказательств исполнения Резановым Д.Б. обязательства, содержащегося в договоре займа (номер) от 15 февраля 2019 года, суду не представлено, кроме того, в силу требований п. 1 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Принимая во внимание, что у истца находится подлинник договора займа (номер) от 15 февраля 2019 года, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком своего обязательства. Доказательств обратного ответчиком Резановым Д.Б. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы займа в размере 41 700 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа (номер) от 15 февраля 2019 года предусмотрено в случае невозврата денежных средств начисление пени 5% в день на полную сумму займа, что расценивается судом, как соглашение сторон о неустойке.

Как установлено выше, Резанов Д.Б. обязан был возвратить сумму долга в срок по 15 августа 2019 года, следовательно, просрочка возврата суммы долга у него образовалась с 16 августа 2019 года.

В исковом заявлении истец приводит следующий расчет неустойки за период с 16 августа 2019 года по 16 августа 2020 года:

41 700 рублей х 5% = 2085 рублей х 366 дней = 763 110 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Резанова Д.Б. неустойку, не превышающую сумму основного долга в размере 41 700 рублей.

Разрешая данное требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая заявленный в иске период просрочки (с 16 августа 2019 года по 16 августа 2020 года), характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие нарушение прав истца, принимая во внимание компенсационную природу указанной меры ответственности, а также соотнося размер штрафных санкций (2085 рублей в день или 1 830 % в год) с размером ставки рефинансирования за данный период, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку возврата основного долга до 12 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина:

- в размере 5980 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями от 11 августа 2020 года и 06 февраля 2023 года (т.1 л.д. 4,5). Также истцом при оплате госпошлины уплачена банку комиссия за обслуживание в размере 100 рублей;

- в размере 2702 рубля 00 копеек, что подтверждается квитанциями от 18 мая 2020 года и 06 февраля 2023 года (т.1 л.д. 65,66). Также истцом при оплате госпошлины уплачена банку комиссия за обслуживание в размере 100 рублей;

- в размере 4480 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями от 06 августа 2020 года и 06 февраля 2023 года (т.1 л.д. 112,113). Также истцом при оплате госпошлины уплачена банку комиссия за обслуживание в размере 100 рублей;

- в размере 3920 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями от 29 июня 2020 года и 06 февраля 2023 года (т.1 л.д. 145,146). Также истцом при оплате госпошлины уплачена банку комиссия за обслуживание в размере 100 рублей;

- в размере 3920 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями от 05 июня 2020 года и 06 февраля 2023 года (т.1 л.д. 177,178). Также истцом при оплате госпошлины уплачена банку комиссия за обслуживание в размере 100 рублей;

- в размере 4480 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями от 25 августа 2020 года и 06 февраля 2023 года (т.2 л.д. 5,6). Также истцом при оплате госпошлины уплачена банку комиссия за обслуживание в размере 100 рублей;

- в размере 2702 рубля 00 копеек, что подтверждается квитанциями от 26 мая 2020 года и 06 февраля 2023 года (т.2 л.д. 56,57). Также истцом при оплате госпошлины уплачена банку комиссия за обслуживание в размере 100 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГПК РФ).

Поскольку размер неустойки уменьшен судом в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, в остальной части исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5980 рублей 00 копеек + 2702 рублей 00 копеек + 4480 рублей 00 копеек + 3920 рублей 00 копеек + 3920 рублей 00 копеек + 4480 рублей 00 копеек + 2702 рублей 00 копеек = 28 184 рублей.

Кроме того, принимая во внимание, что при оплате госпошлины для обращения в суд истцом оплачена банку комиссия в размере 100 рублей + 100 рублей + 100 рублей + 100 рублей + 100 рублей + 100 рублей + 100 рублей = 700 рублей, данная сумма относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежит взысканию с ответчика Резанова Д.Б..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ к Резанов Д.Б. о взыскании суммы долга по договорам займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Резанов Д.Б. в пользу ИСТЕЦ

- по договору займа (номер) от 14 декабря 2018 года сумму основного долга в размере 139 000 рублей, неустойку в размере 12 000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5980 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 100 рублей, всего взыскать 158 080 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек;

- по договору займа (номер) от 21 декабря 2018 года сумму основного долга в размере 41 700 рублей, неустойку в размере 12 000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2702 рубля 00 копеек, судебные расходы в размере 100 рублей, всего взыскать 56 502 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот два) рубля 00 копеек;

- по договору займа (номер) от 17 июня 2019 года сумму основного долга в размере 82 000 рублей, неустойку в размере 12 000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4480 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 100 рублей, всего взыскать 98 580 (девяносто восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек;

- по договору займа (номер) от 19 августа 2019 года сумму основного долга в размере 68 000 рублей, неустойку в размере 12 000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3920 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 100 рублей, всего взыскать 84 020 (восемьдесят четыре тысячи двадцать) рублей 00 копеек;

- по договору займа (номер) от 23 апреля 2019 года сумму основного долга в размере 68 000 рублей, неустойку в размере 12 000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3920 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 100 рублей, всего взыскать 84 020 (восемьдесят четыре тысячи двадцать) рублей 00 копеек;

- по договору займа (номер) от 15 января 2020 года сумму основного долга в размере 82 000 рублей, неустойку в размере 12 000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4480 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 100 рублей, всего взыскать 98 580 (девяносто восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек;

- по договору займа (номер) от 15 февраля 2019 года сумму основного долга в размере 41 700 рублей, неустойку в размере 12 000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2702 рубля 00 копеек, судебные расходы в размере 100 рублей, всего взыскать 56 502 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот два) рубля 00 копеек.

Всего взыскать с Резанов Д.Б. в пользу ИСТЕЦ 636 284 (шестьсот тридцать шесть тысяч двести восемьдесят четыре) рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Боградский районный суд Республики Хакасия заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     В.Ю. Пискулин