Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-20/2023 (1-227/2022;) от 27.12.2022

Дело № 1-20/2023
№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Курумкан 30 января 2023 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,

при секретаре Дугаровой М.О.,

с участием государственного обвинителя Банзаракцаева А.А.,

подсудимого Петренко П.А.,

защитника Цыремпиловой Ц.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у ФИО1, работавшего в составе бригады по договору гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ИП ФИО3, находившегося на участке лесного массива, расположенного в квартале 39 выдела 14 Могойтинского участкового лесничества Курумканского лесничества, что в 6 км в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес> РБ, в ходе выполнения лесозаготовительных работ внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бревен породы сосна, находящихся на данном участке. Реализуя преступный умысел, ФИО1 осуществил вывоз бревен породы сосна с указанного участка местности на автомашине марки «Зил 131» г/н № RUS под управлением ФИО4, не знавшего о преступном намерении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в количестве 10 бревен, ДД.ММ.ГГГГ - 11 бревен, ДД.ММ.ГГГГ - 11 бревен, ДД.ММ.ГГГГ - 10 бревен, ДД.ММ.ГГГГ - 11 бревен, ДД.ММ.ГГГГ - 11 бревен, ДД.ММ.ГГГГ - 10 бревен, и осуществил выгрузку вышеуказанной древесины в ограду своего дома по адресу: <адрес>1, тем самым тайно похитил древесину породы сосна в количестве 74 бревен объемом 6,93 кубических метра, стоимостью <данные изъяты> руб. за один кубический метр древесины, на общую сумму <данные изъяты> руб., принадлежащую ИП ФИО3, и распорядился ею по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 собственнику ИП ФИО3 причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с таким отказом в порядке ст.276 УПК РФ оглашались показания подсудимого ФИО1 в ходе следствия, из которых следует, что с ноября 2021 г. работал в составе бригады вместе с Переваловым, Мартыновым, Кокориным, занимались лесозаготовкой и переработкой древесины в квартале 39 выдела 14 Курумканского лесничества Могойтинского участкового лесничества. К концу февраля произвели подготовку дров из тех деревьев, которые остались после отделения от делового леса. Им было дано указание вывезти дрова на котельную. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов решил украсть готовую древесину (бревна) и вывезти на автомашине ЗИЛ, принадлежащей Соломинскому. Водителем был Мартынов. Он решил совершить кражу готовой древесины, чтобы построить баню. Решил красть древесину по частям, т.е. при каждом рейсе загружать на ЗИЛ по 10-11 бревен и сверху закидывать дровами. ДД.ММ.ГГГГ вывез 10 бревен, ДД.ММ.ГГГГ – 11 бревен, ДД.ММ.ГГГГ – 11 бревен, ДД.ММ.ГГГГ – 10 бревен, ДД.ММ.ГГГГ – 11 бревен, ДД.ММ.ГГГГ – 11 бревен, ДД.ММ.ГГГГ – 10 бревен, всего сделали около 7 рейсов. В общей сложности украл с деляны 74 бревна длиной по 4 м, диаметрами от 14 до 18 см (л.д.139-142).

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 показал участок местности в лесном массиве, расположенном в 6 км в северо-восточном направлении от <адрес>, и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2022 г. при вывозке дров, похитил древесину в виде бревен, которую увозил к себе домой по адресу: <адрес>1 <адрес> (л.д.121-124).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде полностью подтвердил.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что между РАЛХ и ИП ФИО3 оформлен договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ. Лесные насаждения находятся в квартале 39 выдела 14 Могойтинского участкового лесничества Курумканского лесничества. На данном участке с ноября 2021 г. ведется заготовка древесины, работала бригада из 4 человек: ФИО1, Кокорин, Перевалов, Мартынов. В конце сентября 2022 г. провел инвентаризацию переработки древесины и выявил недостачу древесины около 7 м?. Он сообщил бригаде о факте недостачи, они сказали, что ничего не знают. От сотрудников полиции стало известно, что кражу древесины совершил ФИО1, во дворе его дома изъяли древесину породы сосна и при расчете установлен объем 6,93 м?. С определением рыночной стоимости древесины породы сосна объемом 6,93 м? в сумме <данные изъяты> руб. согласен. Причиненный ущерб является значительным, так как доход ИП не стабильный, пенсия мамы составляет <данные изъяты> руб., в среднем совокупный доход от ИП составляет <данные изъяты> руб. в месяц (л.д.93-95, 96-98).

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что занимается лесозаготовкой, переработкой и реализацией древесины. ИП зарегистрировано на нее, но всеми делами занимается сын ФИО5 Со слов сына известно, что в 2022 г. ФИО1 с деляны возле <адрес> незаконно вывез тонкомер, т.е. тонкий лес, баню какую-то себе строил. Более ей ничего неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в период с февраля по апрель 2022 г. на деляне в <адрес> заготавливали лес с Кокориным, ФИО1 и Мартыновым. Основную массу вывезли, остались только бревна меньше диаметром. ФИО1 попросил загрузить эти бревна. Сделали, примерно, 10-11 рейсов. Мартынов на автомобиле ЗИЛ-131 их увозил, ФИО1 с ним уезжал, а они оставались на деляне. Дрова увозили в котельную, куда увозили бревна, не знает. О хищении древесины узнали от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в 2022 г. ближе к лету работали с ФИО1, Переваловым и Мартыновым у Соломинского на деляне возле <адрес>, заготавливали дрова. Он работал чекировщиком, ФИО1 раскидывал лес на площадке, Перевалов таскал лес, Мартынов был водителем. Лес вывозили на базу, дрова в котельную. Оставшийся тонкий лес по 5-6 штук ФИО1 вывез домой на баню. Сначала грузили бревна, а сверху дрова. Сделали, примерно, 3-4 рейса.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он работал у ИП ФИО3 водителем автомашины «Зил 131», осуществлял работы по перевозке древесины с деляны в квартале 39 выдела 14 Курумканского лесничества. Вместе с ним работали ФИО1, Перевалов, Кокорин. Они готовили деловой лес и транспортировали на базу. Порубочные остатки в виде дров вывозили на котельную. В конце февраля 2022 г. перевозил дрова с ФИО1, а Кокорин и Перевалов оставались на деляне. На котельной выгружали дрова, древесину в виде бревен ФИО1 увозил к себе домой, сказал, что с разрешения руководства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделали около 7 рейсов (л.д.88-91).

Рапортом оперуполномоченного ОУР ФИО9, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе несения службы к нему обратился ФИО5 и сообщил, что с февраля 2022 г. по апрель 2022 г. у него похитили деревья породы сосна около 7 м? с лесоделяны. Подозревает Перевалова, Кокорина, ФИО1 (л.д.14).

Заявлением ФИО5 с просьбой принять меры в отношении Кокорина, Перевалова, ФИО1, которые в период с февраля 2022 г. по апрель 2022 г. похитили у него деловую древесину породы сосна около 7 м? с лесоделяны (л.д.15).

Протоколом осмотра места происшествияс приложением фототаблицы - участка местности, расположенного в лесном массиве квартала 39 выдела 14 Могойтинского участкового лесничества Курумканского лесничества, где ранее находилась похищенная древесина (л.д.16-21).

Протоколом осмотра места происшествияс приложением фототаблицы - территории двора дома по адресу: <адрес>1 <адрес>. В ходе осмотра изъята древесина породы сосна объемом 6,93 м? (л.д.22-31).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена древесина породы сосна объемом 6,93 м? (л.д.35-37).

Заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость древесины породы сосна объемом 6,93 м?, по состоянию на момент производства экспертизы составила <данные изъяты> руб. (л.д.47-50).

Протоколом выемки,согласно которому около ограды дома по <адрес> у потерпевшего ФИО5 изъята автомашина марки «Зил 131» со свидетельством о регистрации ТС серии 0327 № (л.д.63-66).

Протоколом осмотраавтомашины марки «Зил 131» со свидетельством о регистрации ТС серии 0327 № (л.д.67-75).

Исследовав вышеизложенные доказательства, признав их допустимыми, а их совокупность достаточной, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении данного преступления доказана полностью.

В обоснование вины подсудимой в совершении преступления суд принимает показания самого подсудимого ФИО1 на стадии предварительного следствия, подтвержденные им в суде, согласно которым он полностью себя изобличил. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия осмотра предметов, заключением эксперта. Данные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют и прямо указывают на причастность ФИО1 к совершению преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ФИО5 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в котором он указал, что материальный ущерб ему полностью возмещен, подсудимый перед ним извинился, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель ФИО10 не возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, так как последний впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб, с потерпевшим примирился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что с потерпевшим примирился, извинился перед ним, ущерб возместил. Согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Не возражает против прекращения дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник ФИО11 поддержала согласие подзащитного ФИО1 на прекращение дела за примирением с потерпевшим.

Суд, исследовав в совещательной комнате заявленное ходатайство и материалы дела в их совокупности, считает, что производство по делу в отношении ФИО1 может быть прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, с учетом требований ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.к. совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, последний не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный потерпевшему вред - принес свои извинения и добровольно возместил причиненный материальный ущерб. Кроме того, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, потерпевший ясно выразил волеизъявление к примирению. В связи с чем суд не видит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и прекращает настоящее уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> руб., в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от взыскания судебных издержек суд не находит, подсудимый трудоспособен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 27, 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: древесину породы сосна объемом 6,93 м?, автомашину марки «Зил 131» г/н № RUS со свидетельством о регистрации ТС серии 0327 № – считать возвращенными потерпевшему ФИО5

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья С.Ц. Сандакова