Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2022 от 25.07.2022

Дело № 12-44/2022

УИД: 18MS0085-01-2021-002408-05

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 августа 2022 года                                                                  г. Сарапул

                                        Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Заварзин П.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Коробейниковой Т.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес> Удмуртской Республики, зарегистрированный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, работающий водителем ООО «Технологический транспорт», женатый, имеющий на иждивении 2 детей, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за то, что не выполнил требование ст. 32.2 КоАП РФ о добровольной уплате в установленный законом срок административного штрафа, назначенного постановлением государственного инспектора по маломерным судам инспекторского отделения <адрес> ГИМС России по Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой (с дополнением к ней) на указанное постановление, просит его отменить по следующим основаниям:

Штраф в сумме 300 рублей был им уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не получал, в рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал (хотя обязательно должен был участвовать), поскольку не был извещен надлежащим образом.

О вынесенном постановлении узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда был подвергнут приводу к мировому судье.

Заявитель ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение. Кроме того, просит отменить протокол №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить исполнительное производство №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу жалобы.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что штраф им был уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Он согласен с тем, что пропустил срок для уплаты штрафа в сумме 300 рублей, и готов уплатить штраф в сумме 1000 рублей, но без иных последствий, поскольку не знал о вынесенном постановлении. Постановление о назначении штрафа в размере 300 рублей им получено. Протокол по ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ составлен в его присутствии. Однако, какого-либо извещения о судебном заседании он не получал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Возражений на жалобу не направила. Дело рассмотрено без её участия.

Главное управление МЧС России по Удмуртской Республике о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www. sarapulskyrs.udm@sudrf.ru.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно требованиям пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6, статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановлений, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3 - 1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела постановлением государственного инспектора по маломерным судам Центра ГИМС ГУ МЧС России по УР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

Срок для уплаты административного штрафа в размере 300 руб. истек ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произвел оплату штрафа в размере 300 рублей только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются:

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 11.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 руб.;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано правонарушение ФИО1 ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

- информацией начальника отделения ФЭО ГУ МЧС России по Удмуртской Республике о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата административного штрафа от ФИО1 в Федеральный бюджет не поступало;

- уведомлением о назначении даты, времени и месте для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ;

- чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафа ФИО1 в размере 300 руб..

Оснований для признания имеющихся доказательств, подтверждающих вину ФИО1 недопустимыми - не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Своевременные и достаточные меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения заявителя в рассматриваемом случае к административной ответственности, ФИО1 не были приняты.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, проанализировав их, достоверно установил, что постановление государственного инспектора по маломерным судам инспекторского отделения <адрес> ГИМС России по Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа по ст. 11.10 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ и на момент составления протокола об административном правонарушении не исполнено, штраф не оплачен.

Мировой судья всесторонне и объективно оценил представленные доказательства, исследовал все обстоятельства, имеющие значения для дела, правильно квалифицировал действия юридического лица по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении, материалы дела, постановление мирового судьи содержат все необходимые доказательства и иные данные, позволившие установить время, место, обстоятельства правонарушения, а также вину ФИО1 в неуплате штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Реализация права на обжалование вынесенных по делу решений после вступления постановления о наложении штрафа в законную силу не приостанавливает его исполнение и не освобождает лицо от ответственности за содеянное.

Кроме того, заявитель в своей жалобе указывает на то, что штраф в размере 300 руб. по постановлению им был уплачен только ДД.ММ.ГГГГ

Довод жалобы о том, что ФИО1 мировым судом в нарушение установленных процессуальных норм надлежащим образом не извещался о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, не знал и не мог знать о времени и месте рассмотрения дела №, а также не знал и не мог знать о вынесении мировым судьей судебного участка № <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ, как следствие, не мог его своевременно обжаловать, являются несостоятельными.

В силу пункта 34 приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 61 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в Правила N 234 внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное". В новой редакции Правил, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.

Как усматривается из настоящего дела об административном правонарушении судебное извещение было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с идентификационным номером 80104466093401.

Согласно отчету об отслеживании отправления с названным почтовым идентификационным номером письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ В тот же день почтальоном осуществлена неудачная попытка вручения данной корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения, неврученная корреспонденция возвращена отправителю. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление поступило на временное хранение в число не розданных Сарапульского почтамта.

Таким образом, мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель по собственной воле не реализовал свое право на получение почтовой корреспонденции, направленной в установленном законом порядке по месту регистрации. Проявляя должную осмотрительность, ФИО1 с момента получения копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обязан был обеспечить получение направляемых в его адрес юридически значимых сообщений, в том числе посредством переадресации почтовой корреспонденции, поступающей на адрес регистрации.

Доводы жалобы не содержат иные доводы, влекущие отмену или изменения обжалуемых судебных актов. При этом, учитываю, что мировым судьей назначено наказание в виде административного штрафа, а не в виде административного ареста.

Каких-либо фактов существенного нарушения со стороны мирового судьи процессуального законодательства при производстве по делу не установлено.

Мировым судьей дана правильная оценка предоставленным доказательствам и сделан верный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 назначено минимальное наказание в пределах установленной законом санкции, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, сведений о личности ФИО1, а также общих правил назначения наказания, предусмотренных КоАП РФ.

Вынесенное мировым судьей по делу постановление по существу соответствуют предъявляемым КоАП РФ требованиям, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении жалобы должно быть отказано полностью.    При этом, учитываю, что указанный в первоначальной редакции жалобы протокол №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не имеет отношения к существу жалобы на постановление мирового судьи, а вопросы отмены исполнительного производства №-ИП подлежат разрешение в ином, - установленном законодательством об исполнительном производстве порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░

░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 31.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                             ░░░░░░░░ ░.░.