Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2024 (2-6118/2023;) ~ М-5181/2023 от 15.12.2023

Дело № 2- 923(2024)

59RS0005-01-2023-006651-52

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А.

с участием представителя истца Вяткиной В.Д., ответчика Пономаревой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю к Пономаревой Марине Викторовне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю (далее – истец или МИФНС № по Пермскому краю) обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с Пономаревой М.В. (далее – ответчик) неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований с учетом их уточнений, что 05.05.2023, 26.05.2023, 14.09.2023 Пономарева М.В. представила в инспекцию налоговые декларации формы 3-НДФЛ за 2020-2022, в которых заявила имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 1 223 487 рублей (2020, 2021) и расходов по уплате процентов по займам (кредитам) (2022) в размере 331 158,96 рублей на приобретение объекта (квартира) по адресу: <адрес> (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, размер доли – ?). Кроме того Пономаревой М.В. был заявлен социальный вычет на детей. По результатам камеральной налоговой проверки Пономаревой М.В. ошибочно предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 193 871 рублей: 2020 - 40 925 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 43 473 рублей, из них: 2 548 рублей социальный вычет (на детей), 40 925 рублей имущественный вычет); 2021 - 68 276 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 70 460 рублей, из них: 2184 рублей социальный вычет (на детей), 68 276 рублей имущественный вычет); 2022 - 84 670 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате на общую сумму 87 922 рублей, из них: 1 820 рублей социальный вычет (на детей), 84 670 рублей имущественный вычет). В уточненной налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2022, согласно доле, подтвержденный вычет составляет 320 154,16 рублей и по уплаченным процентам 331 158,96 рублей (320 154,16*13%=41 620 рублей; 331 158,96*13%=43 050,66 в сумме 84 670,66 рублей), стандартный налоговый вычет на детей 14 000 рублей (14000*13%=1820 рублей), сумма, подлежащая возврату 86 491 рублей, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате на общую сумму 87 922 рублей подтверждает возврат суммы в большем размере на 1 431 рублей. Образовавшаяся задолженность была частично уплачена в сумме 998 рублей 16.09.2023 с расчетного счета налогоплательщика и частично в сумме 433 рублей, перекрылась по переплате образовавшейся по декларации 3-НДФЛ за 2021. Имущественный налоговый вычет, предоставленный на основании налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2020-2022 в размере 193 871 рублей (40 925+68 276+84 670), получен неправомерно. В ходе сопоставления данных установлено, что Пономарев А.А. и Пономарева Н.Ю., являющиеся сторонами (продавцы) по договору купли-продажи от 06.09.2013, находятся в родственных отношениях с Пономаревым С.А. (брат, супруга брата) и в силу пп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ признаются взаимозависимыми лицами. Таким образом, полученные Пономаревой М.В. в результате неправомерного (ошибочного) предоставления имущественного налогового вычета денежные средства, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в бюджет. В адрес Пономаревой М.В. в досудебном порядке направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении уточненных налоговых декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020-2022 и возврате в бюджет неправомерно полученных денежных средств. До настоящего времени уточненные налоговые декларации не представлены.

С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде неправомерно (ошибочно) полученного налога на доходы физических лиц в сумме 193 871 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Пономарева М.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указав, что декларации ей заполняло агентство. Просила предоставить рассрочку платежа, поскольку денежных средств для оплаты не имеется.

Третье лицо Пономарев С.А. в судебном заседании ранее пояснил, что Пономарев А.А. его брат, когда предоставляли налоговый вычет, никаких препятствий к его получению не возникло.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

По смыслу вышеприведенной нормы права под неосновательным обогащением следует понимать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований.

В судебном заседании установлено, что Пономарева М.В. состоит в зарегистрированном браке с Пономаревым С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.15).

06.09.2013 между Пономаревым А.А. (продавец), Пономаревой Н.Ю. и Пономаревым С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 2 900 000 рублей (л.д.16-17). Жилое помещение приобретено, в том числе за счет частичного использования кредитных денежных средств, предоставленных Сбербанком на основании кредитного договора от 06.09.2013 (л.д.18-22).

Кредитный договор заключен между кредитором ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками Пономаревым С.А. и Пономаревой М.В. на сумму 1 150 000 рублей на условиях возвратности и платности, процентная ставка составила 10,75%.

Пономарева М.В. обратилась в инспекцию, предоставив налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2020 (номер корректировки – 1), в которой заявила имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 374 803,15 рублей на приобретение объекта (квартира) по адресу: <адрес>. Также Пономаревой М.В. был заявлен социальный вычет на детей 19 600 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая возврату из бюджета, составила 70 460 рублей (374 803,15*13%=48 725 рублей и стандартный налоговый вычет на детей 2 184 рубля (19 600*13%=2 548 рублей).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ инспекцией произведен возврат налогового вычета в размере 43 473 рублей.

Пономарева М.В. обратилась в инспекцию, предоставив налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2021 (номер корректировки – 1), в которой заявила имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 525 196,85 рублей на приобретение объекта (квартира) по адресу: <адрес>. Также Пономаревой М.В. был заявлен социальный вычет на детей 16 800 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая возврату из бюджета, составила 70 460 рублей (525 196,85*13%=68 276 рублей и стандартный налоговый вычет на детей 2 184 рубля (16 800*13%=2 184 рублей).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ инспекцией произведен возврат налогового вычета в размере 70 460 рублей.

Пономарева М.В. обратилась в инспекцию, предоставив уточненную налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2022 (номер корректировки – 3), в которой заявила имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 1 223 487 рублей и расходов по уплате процентов по займам (кредитам) в размере 331 158,96 рублей на приобретение объекта (квартира) по адресу: <адрес> (л.д.39-42). Также Пономаревой М.В. был заявлен социальный вычет на детей 14 000 рублей.

В уточненной налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2022, согласно доле, подтвержденный вычет составил 320 154,16 рублей и по уплаченным процентам - 331 158,96 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая возврату из бюджета, составила 86 491 рубль (320 154,16*13%=41 620 рублей; 331 158,96*13%=43 050,66, всего 84 670,66 рублей), стандартный налоговый вычет на детей 14 000 рублей (14 000*13%=1 820 рублей).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ инспекцией произведен возврат налогового вычета в размере 87 922 рублей, что больше суммы 86 491 рубль на 1 431 рублей.Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается выпиской из электронной карточки налоговых обязательств Пономаревой М.В., образовавшаяся задолженность была уплачена с расчетного счета налогоплательщика в сумме 998 рублей 18.09.2023 и в сумме 433 рублей 14.09.2023.

Общая сумма возвращенных денежных средств налогового вычета в связи с приобретением квартиры без учета социального вычета составила 193 871 рублей (40 925+68 276+84 670).

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд указал, что в ходе сопоставления данных, содержащихся в информационном ресурсе налогового органа и сведений, поступивших из федерального информационного ресурса, установлено, что Пономарев А.А. и Пономарева Н.Ю., являющиеся сторонами (продавцы) по договору купли-продажи от 06.09.2013, находятся в родственных отношениях с Пономаревым С.А. (брат, супруга брата) и в силу пп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ признаются взаимозависимыми лицами. Следовательно, полученные Пономаревой М.В. в результате неправомерного (ошибочного) предоставления имущественного налогового вычета в сумме 193 871 рублей, заявленного налогоплательщиком в налоговых декларациях за 2020-2022 являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в бюджет.

20.11.2023 в адрес Пономаревой М.В. в досудебном порядке направлено требование № о возврате денежных средств (л.д.7-10).

Судом установлено, что Пономарева М.В. находится в браке с Пономаревым С.А., квартира по <адрес> по договору купли-продажи от 06.09.2013 приобретена у Пономарева А.А., являющегося братом Пономарева С.А., что не отрицалось ответчиком в судебном заседании. Жилое помещение приобретено супругами Пономаревыми в долевую собственность, в том числе с частичным использованием кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору, в соответствии с которым Пономарева М.В. и Пономарев С.А. являются созаемщиками.

В соответствии с п. 1 ст. 220 НК РФ налоговый имущественный вычет предоставляется налогоплательщику в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации, в том числе, квартиры, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры.

В силу п. 5 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Таким образом, законом прямо установлено, что имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого помещения совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, к которым отнесены родители и дети.

В силу прямого указания закона в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи квартиры ответчик Пономарева М.В. и Пономарев С.А. состояли в зарегистрированном браке, имущество приобретено в совместную собственность, что следует из представленных документов, принимая во внимание, что договор купли-продажи заключен с братом Пономарева С.А. – Пономаревым А.А., то законных оснований для предоставления налогового вычета, ответчику не имелось, поскольку договор купли продажи заключен между взаимозависимыми лицами.

С учетом вышеизложенных положений законодательства, принимая во внимание, что, сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Таким образом, с Пономаревой М.В. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде неправомерно полученного налога на доходы физических лиц в размере 193 871 рубль.

Ответчиком заявлено о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Согласно положениям статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что законодательно не предусмотрено рассмотрение судом вопроса предоставления рассрочки исполнения судебного решения до рассмотрения гражданского дела. С вопросом о предоставлении рассрочки исполнения решения суда заинтересованная сторона вправе обратиться после вынесения судебного акта на стадии его исполнения с предоставлением соответствующих доказательств.

С учетом изложенного ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки выплаты удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что при обращении в суд с иском, истец освобожден от оплаты государственной пошлины, она в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика, размер государственной пошлины согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 5 077,42 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Пономаревой Марины Викторовны ( ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю сумму неосновательного обогащения в размере 193 871рубль.

Взыскать с Пономаревой Марины Викторовны ( ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) госпошлину в доход бюджета в сумме 5 077рублей 42 копейки

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2024

Копия верна судья