Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-772/2023 от 29.09.2023

Дело №1-772/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 08 ноября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Садыковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Янгабышевой А.А.,

подсудимого Фокеева О.В.,

защитника – адвоката Филиновой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фокеева Олега Вячеславовича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фокеев О.В. совершил покушение на кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов
07 минут, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>,
Фокеев О.В. обнаружил на банкомате и взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя несовершеннолетнего П.П.С., оснащенную функцией бесконтактной оплаты и не требующей ввода пин-кода. На банковском счете № указанной банковской карты находились денежные средства в сумме 3583 рубля 04 копейки.

После этого у Фокеева О.В., предположившего, что на счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета
№ банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя П.П.С. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, Фокеев О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут в магазине «Tasty Cloud», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупку бесконтактным способом через терминал оплаты, используя указанную банковскую карту П.П.С., на сумму 990 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Фокеев О.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 16 минут до 01 часа 17 минут, находясь у кассовой зоны в торговом павильоне «Загляни 24 часа», распложенном по адресу: <адрес>, попытался бесконтактным способом произвести оплату покупки через терминал оплаты с использованием вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей П.П.С., на сумму 185 рублей.

Однако умышленные действия, направленные на тайное хищение всех денежных средств в сумме 3583 рубля 04 копейки, принадлежащих П.П.С. и П.Т.П, находившихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, не были доведены Фокеевым О.В. до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована П.П.С.

В судебном заседании подсудимый Фокеев О.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Фокеева О.В., данных в ходе расследования, следует, что
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 06 минут он и сын его девушки Д.М. (Д.М.) пришли в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. На банкомате он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» черно-зеленого цвета на имя П.П.С., оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода при оплате на сумму до 1000 рублей. Он взял карту себе, предположил, что на счете карты могут находиться денежные средства. Также в отделении банка он снял денежные средства со своей карты. Далее в отделение пришел друг Д.М. – З.К.А., после чего они вышли из банка. Чтобы проверить наличие денег на карте, он пошел в магазин «Tasty Cloud» по адресу: <адрес>, где купил электронную сигарету за 990 рублей, за покупку расплатился картой П.П.Т. Так он понял, что на карте имеются деньги и у него возник умысел на хищение всех денежных средств со счета карты. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 16 минут он пошел в магазин «Загляни 24», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя банковскую карту П.П.С., попытался произвести оплату покупки стиков для сигарет на сумму 185 рублей, но не смог, поскольку карта была заблокирована. После этого он выбросил карту. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, перед потерпевшим извинился (т.1 л.д.111-114, 211-215, 246-248, т.2 л.д.19-20).

Подсудимый подтвердил оглашенные показания, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, так как они получены в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей П.Т.П следует, что в 14 лет ее сыну П.П.С. была оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она отправила сына в магазин за продуктами, дала 2500 рублей. П.П.С. сказал, что положит деньги через банкомат на свою карту. Вернувшись домой примерно в 20 часов 30 минут, П.П.С. сообщил, что положил на счет карты 2500 рублей в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, сильно торопился и оставил карту в банкомате. Затем П.П.С. обнаружил отсутствие своей карты, зашел в приложение «Сбербанк онлайн», увидел, что денег на счете карты меньше, чем должно быть, после чего заблокировал карту. На карте, до момента хищения, были денежные средства в сумме 1083 рубля 04 копейки, которые принадлежали П.П.С. – накопления сына. Также на счете карты имелись денежные средства на сумму 2500 рублей, которые принадлежат ей (т.1 л.д.149-151, 250-251).

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего П.П.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов мама отправила его в магазин за продуктами и дала 2500 рублей. Он решил положить деньги на свою банковскую карту, на счете которой на тот момент находились его денежные средства в сумме 1083 рубля 04 копейки. Деньги в сумме 2500 рублей на счет карты он положил в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, при этом торопился в магазин. В магазине он обнаружил отсутствие своей банковской карты, понял, что оставил ее в банкомате. В приложении «Сбербанк онлайн» он увидел, что денег на его карте меньше, после чего заблокировал карту. Вернулся в отделение банка, но карту там не обнаружил. Позже он узнал, что с его карты также были попытки списания денежных средств (т.1 л.д.158-162, т.2 л.д.8-11).

Показания потерпевших о хищении денежных средств со счета банковской карты подтверждаются сведениями ПАО «Сбербанк», выпиской по счету, из которых следует, что счет № банковской карты № открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> на имя П.П.С. ДД.ММ.ГГГГ указанной картой оплачена покупка через терминал оплаты ИП Г.Б.И. (магазин «Tasty Cloud») на сумму 990 рублей, на момент совершения данной операции на счете банковской карты находились денежные средства в сумме 3583 рубля 04 копейки. Также произведена попытка списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 16 минут в магазине «Загляни 24 часа» на сумму 185 рублей (т.1 л.д.39-41, 175-210).

Аналогичные показания об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшим П.Т.П, П.П.С., даны свидетелем
П.С.А. Также свидетель показал, что Фокеев О. извинился перед ним, его сыном и женой и возместил ущерб в сумме 990 рублей (т.1 л.д.228-231).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Д.М. следует, что в начале августа 2023 года примерно в 20 часов он и Фокеев О. пришли в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, чтобы снять денежные средства. В отделение банка на банкомате он увидел банковскую карту «Мир» черно-зеленого цвета, взял ее в руки, посмотрел и положил обратно. После чего Фокеев взял с банкомата данную банковскую карту, стал держать ее в одной руке, а другой совершил операции по снятию своих денежных средств, используя телефон, так как карты у Фокеева с собой не было. После завершения операции Фокеев положил банковскую карту и телефон в свою поясную сумку. Затем в отделение банка зашел его (Д.М.) друг З.К.А., после чего они все втроем, выйдя из отделения, подошли к отделу «Tasty Cloud» по адресу: <адрес>. Он и З.К.А. стояли на улице, а Фокеев зашел в магазин. Придя домой, от Фокеева узнал, что тот в магазине «Tasty Cloud» купил электронную сигарету за 990 рублей, оплатив банковской картой, найденной в отделении банка (т.1 л.д.60-65).

Из показаний свидетеля П.М.В следует, что обстоятельства, при которых Фокеев обнаружил банковскую карту и расплатился ею в магазине «Tasty Cloud» за покупку электронной сигареты за 990 рублей, известны ей со слов сына Д.М. в ходе беседы с сотрудниками полиции. Фокеев периодически курит электронные сигареты (т.1 л.д.66-69).

Свидетель М.С.А, участвовавшая в качестве педагога, подтвердила обстоятельства допроса несовершеннолетнего свидетеля Д.М. (т.1 л.д.168-171).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля З.К.А. следует, что
вечером ДД.ММ.ГГГГ он и Д.М., созвонившись, договорились встретиться. Д.М. пояснил, что находится вместе с сожителем его мамы Олегом (Фокеев О.В.) в отделении «Сбербанка России» по адресу: <адрес>. Примерно 20 часов 06 минут он пришел в указанное отделение банка, после чего он, Д.М. и Фокеев пошли к магазину «Tasty Cloud». Фокеев зашел в магазин, выйдя из которого, ушел домой. Во время прогулки около 21 часа Д.М. сообщил, что в отделении банка Фокеев взял чужую банковскую карту (т.1 л.д.77-80).

Свидетелем З.К.А. предоставлена детализация с абонентского номера +79177117259, в которой содержатся сведения о телефонном звонке Д.М. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут (т.1 л.д.81-91).

Свидетели З.В.П, А.Н.А., участвовавшие при допросе в качестве законного представителя и педагога, подтвердили обстоятельства допроса несовершеннолетнего свидетеля З.Е.А. (т.1 л.д.92-95, 96-99).

Из показаний свидетеля Д.С.Н – ведущего специалиста сектора экономической безопасности ПАО «Сбербанк», следует, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил сотрудникам полиции диск с записями с камер видеонаблюдения офиса, расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. Камеры наблюдения ведут запись по московскому времени (т.2 л.д.50-53).

Из показаний свидетеля К.П.П. – инспектора ПДН, акта изъятия следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею у сотрудника безопасности ПАО «Сбербанк» Д.С.Н изъят диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения, расположенных в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.42, 115-118).

В ходе выемки свидетель К.П.П. добровольно выдала диск с указанными записями (т.1 л.д.120-123).

При осмотре видеозаписей установлено, что в 20:05:08 в отделение ПАО «Сбербанк» заходят мужчина с поясной сумкой черного цвета (Фокеев О.В.) и молодой человек (Д.М.), направляются к терминалу. В 20:05:18 Д.М. берет банковскую карту, разглядывает ее, кладет на банкомат. В 20:05:31 Фокеев О.В. берет банковскую карту, держит в левой руке, далее прикладывает телефон к банкомату, вводит пин-код. В 20:05:59 Фокеев О.В. убирает банковскую карту и телефон в свою поясную сумку. В 20:06:13 в отделение заходит другой парень (З.К.А.). В 20:06:21 Фокеев О.В., Д.М. и З.К.А. выходят из отделения банка (т.1 л.д.124-147).

При просмотре видеозаписи Фокеев О.В. опознал на ней себя, Д.М. и З.К.А. (т.1 л.д.211-215).

Диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т.1 л.д.148).

Из показаний свидетеля Т.Е.А. – продавца магазина «Tasty Cloud» (ИП Г.Б.И.), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут мужчина купил электронную сигарету «Lost mаrу» за 990 рублей. Покупку оплачивал банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты (т.1 л.д.163-167).

В ходе осмотра магазина «Tasty Cloud», расположенного по адресу: <адрес>, изъят кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 990 рублей, установлено наличие терминала оплаты (т.1 л.д.13-18).

Кассовый чек осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу. При осмотре чека установлены дата и время покупки – ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 08 минут (т.1 л.д.223-226, 227).

Из показаний свидетеля П.М.В. – продавца магазина «Загляни 24 часа» (ИП Д.М.Х.), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 16 минут в магазин пришел мужчина, хотел приобрести стики для электронной сигареты стоимостью 185 рублей. Для оплаты мужчина приложил банковскую карту к терминалу, но оплата не прошла, после чего сказал, что на его карте закончились денежные средства, покупать ничего не стал и вышел из магазина (т.1 л.д.216-219).

В ходе осмотра магазина «Загляни 24 часа», расположенного по адресу: <адрес>, установлено наличие терминала оплаты (т.1 л.д.23-28).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Фокеева О.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, материалами дела установлено, что Фокеев О.В., найдя банковскую карту, оформленную на несовершеннолетнего П.П.С., оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих П.П.С. и П.Т.П Реализуя свой корыстный преступный умысел, Фокеев О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую П.П.С., оплатил покупку в магазине «Tasty Cloud» на сумму 990 рублей. Показания подсудимого, характер его действий – попытка продолжить оплатить покупку в магазине «Загляни 24 часа» после блокирования карты, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на хищение всей суммы денежных средств, принадлежащих П.П.С. и П.Т.П, находившихся на счете банковской карты П.П.С. Умысел на хищение всех денежных средств со счета карты в сумме 3583 рубля 04 копейки не был доведен Фокеевым О.В. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как П.П.С. заблокировал карту.

Из показаний потерпевших следует, что на счете банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя П.П.С., находились денежные средства, принадлежащие как П.П.С., так и П.Т.П

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Фокеев О.В. под наблюдением в психоневрологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.41, 43). С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела и характеризующих данных, суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его близких родственников.

Подсудимый Фокеев О.В. совершил покушение на умышленное тяжкое преступление против чужой собственности.

Вместе с тем, Фокеев О.В. не судим (т.2 л.д.29, 30), на наблюдении в наркологическом диспансере (т.2 л.д.42, 44), на профилактическом учете в отделе полиции не состоит (т.2 л.д.28).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фокеева О.В., суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном, что выразилось в принесении извинений потерпевшим, которые приняты (т.1 л.д.228-231); наличие на иждивении двоих малолетних детей (т.2 л.д.24, 25); участии в материальном обеспечении сына П.М.В – Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.103-104), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба (т.1 л.д.235).

Явка с повинной, содержащая сведения о совершенном им преступлении, добровольно дана Фокеевым О.В. до проведения следственных действий, устанавливающих его причастность к совершению преступления. Активное способствование расследованию преступления выразилось в том, что
Фокеев О.В. дал подробные признательные показания обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, при этом назвал места совершения им покупок похищенной банковской картой, указал на себя при просмотре видеозаписи, изъятой в отделении банка. Представленная Фокеевым О.В. информация имела значение для расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Фокееву О.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления Фокеева О.В. без реального отбытия наказания и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей. Суд считает, что условное осуждение к лишению свободы обеспечит необходимое воспитательное и исправительное воздействие на Фокеева О.В.

Суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, так как считает, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного вида наказания.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ за неоконченное преступление. Судом не установлено оснований для применения правил ст.64 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами.

В прениях стороной защиты заявлено об изменении категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую и освобождении Фокеева О.В. от отбывания наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

До начала судебного заседания от потерпевшего П.П.С. при участии законного представителя, потерпевшей П.Т.П поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении Фокеева О.В. в связи с их примирением, указано, что с подсудимым состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Фокееву О.В. они не имеют.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию тяжкого преступления на преступление средней тяжести, при условии назначения наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы.

При разрешении вопроса об изменении категории преступления суд принимает во внимание, что по делу имеется совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Фокеева О.В. и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Учитывая изложенные данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступления и степень его общественной опасности, суд считает возможным назначить Фокееву О.В. за совершенное тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание не превышающее пяти лет лишения свободы и изменить категорию преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», суд, изменив категорию преступления, вправе при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Данные обстоятельства по делу судом установлены. Фокеев О.В. не судим, возместил потерпевшим П.П.С., П.Т.П материальный ущерб в полном объеме, принес им извинения, которые потерпевшими приняты, состоялось примирение сторон.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, учитывая личность подсудимого Фокеева О.В., суд считает возможным в соответствии со
ст.76 УК РФ освободить Фокеева О.В. от наказания, назначенного за совершенное преступление.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи Фокееву О.В. в ходе предварительного следствия в сумме 8372 рублей (т.2 л.д.59) и в суде в сумме 1882рубля, всего в сумме 10254 рубля.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета Российской Федерации не имеется, так как Фокеев О.В. является совершеннолетним, трудоспособным лицом, способным возместить процессуальные издержки. Оснований для полного или частичного освобождения Фокеева О.В. от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Фокеева Олега Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Фокееву О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Фокеева О.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию.

Изменить категорию совершенного Фокеевым О.В. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить Фокеева О.В. от отбывания назначенногонаказания в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ считать Фокеева О.В., освобожденного от отбывания наказания, несудимым.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фокееву О.В. отменить.

Взыскать с Фокеева Олега Вячеславочива в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 10254 (десять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписями с камер наблюдения, кассовый чек, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков