Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2020 от 20.04.2020

Дело № 2-425/2020

36RS0020-01-2019-002902-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 4 июня 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Колычевой О.В.,

с участием ответчика Журкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Журкиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Журкиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 10.04.2013 между ПАО КБ «Восточный» и Журкиной Т.А. был заключен кредитный договор № 13/2218/00000/400945, в соответствии с которым банк предоставил последней кредит в сумме 563 105 рублей на срок 120 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик взял на себя обязательства производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 12 978 руб., размер последнего платежа – 12 504 руб. 09 коп., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 11.04.2023 года.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства исполнил в полном объеме.

В нарушение принятых обязательств заемщик не осуществила ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором и графиком сроки, допустила просрочку платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредитному договору в размере 863 993 рублей 90 копеек, которая складывается из задолженности по основному долгу в размере 544 081 рублей 35 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 319 912 рублей 55 копеек.

29.11.2016 ПАО КБ «Восточный» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору, заключенному с Журкиной Т.А., перешло к ООО «ЭОС» в размере задолженности в сумме 863 993 рублей 90 копеек.

В связи с этим, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Журкиной Т.А. задолженность по кредитному договору в размере 863 993 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 839 рублей 94 копейки (л.д. 3-5).

Истец – ООО «ЭОС» надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Журкина Т.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.04.2013 между ПАО КБ «Восточный» и Журкиной Т.А. был заключен кредитный договор № 13/2218/00000/400945, в соответствии с которым банк предоставил последней кредит в сумме 563 105 рублей на срок 120 месяцев на условиях, определенных кредитным договором (л.д. 6- 7).

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 12 978 руб., размер последнего платежа – 12 504 руб. 09 коп., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 11.04.2023 года, ежемесячная дата выплаты – 10 число каждого месяца (л.д. 8).

Кредитная организация надлежащим образом исполнила обязательства перед ответчиком, предоставив ей сумму кредита – 563 105 рублей, что ответчиком по делу не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В нарушение принятых обязательств Журкина Т.А. с 10.07.2014 года не осуществляет ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором и графиком сроки, допустила просрочку платежей (л.д. 16 - 17).

29.11.2016 ПАО КБ «Восточный» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору, заключенному с Журкиной Т.А., перешло к ООО «ЭОС» в размере задолженности в сумме 863 993 рублей 90 копеек (л.д. 18 - 23).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, ООО «ЭОС» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору, заключенному с Журкиной Т.А.

Этот договор также никем не оспорен и недействительным не признан.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что истец письменно уведомил ответчика о смене кредитора, состоявшемся договоре уступки прав требований (л.д. 27).

Условиями предоставления кредита предусмотрено, что в случае пропуска заемщиком платежей банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и комиссию, предусмотренные условиями договора.

Указанный выше договор заключен с соблюдением требований ст. ст. 339, 820 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета, следует, что по состоянию на 29.11.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 863 993 рублей 90 копеек, которая складывается из задолженности по основному долгу в размере 544 081 рублей 35 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 319 912 рублей 55 копеек (л.д. 16-17).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании ответчиком Журкиной Т.А. было заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 201 ГК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку в соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, каждое 10-е число месяца, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа. Суд при этом исходит из того, что при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части долга, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и подтверждается ответчиком Журкиной Т.А., последний периодический платеж она произвела 10.06.2014 года, начиная с 10.07.2014 года ответчиком ежемесячные платежи по кредиту не производились. В связи с этим, истец узнал о нарушении своего права 10.07.2014 года, когда ежемесячный платеж осуществлен не был.

Истец обратился в суд с иском 28.11.2019 года (л.д. 47), таким образом, по требованиям за период до 28.11.2016 года истцом пропущен срок исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу (за исключением сумм гашения основного долга в периоды, по которым срок исковой давности истек на момент подачи иска) в размере 490 356,92 руб. исходя из следующего расчета: 544 081,35 руб. (непогашенная сумма долга на 29.11.2016 г.) – 53 724,43 руб. - сумма гашения основного долга исходя из графика гашения кредита (л.д. 8), включенная в аннуитетные платежи за период с июля 2014 г. до ноября 2016 г. (849,62 + 1625,38 + 1659,31 +1317,82 + 1721,46 + 635,34 + 2144,24 + 2559,60 + 1498,56 + 1530,89 + 1932,11 + 1972,45 + 1648,15 + 1683,70 + 1356,86 + 2473,73 + 2163,15 + 1500,14 + 2268,97 + 2671,60 + 1664,75 + 2758,87 + 2113,46 + 2158,93 + 2552,88 + 1568,83 + 3327,98 + 2365,65).

Поскольку расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом по состоянию на ноябрь 2016 года, срок исковой давности по которым на момент обращения с настоящим иском в суд истцом уже был пропущен, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма понесенных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 748,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» к Журкиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Журкиной Т.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 13/2218/00000/400945 от 10.04.2013 года в размере 490 356,92, судебные расходы в сумме 6 748,77 рублей, а всего взыскать 497 105 (четыреста девяносто семь тысяч сто пять) рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.06.2020 г.