Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2498/2021 ~ М-2116/2021 от 29.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре Битановой Т.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Калач Е.А. к Чернову Е.В. и Бурзаку Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением которого являлось поручительство Бурзака Е.Н. Истец предоставила по указанному договору Чернову Е.В. денежные средства в сумме 350000 руб., которые ответчик обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование займом проценты из расчета 5% в месяц (полная стоимость кредита 61% годовых). Получение займа подтверждалось подписью ответчика Чернова Е.В. В указанный в договоре срок ответчик не вернул сумму займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел платежи: сумма основного долга – 350000 руб., оплата просроченных процентов – 175 000 руб. Так, общая сумма задолженности составила 525 000 руб. Сумма процентов рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задолженность по договору займа не погашена, истец просит взыскать солидарно с Чернова Е.В. и Бурзака Е.Н. в ее пользу задолженность по договору займа в размере 525 000 рублей, из них: 350 000 руб. – сумма основного долга и 175 000 руб. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 8 450 руб. Впоследствии исковые требования уточнены в части взыскания просроченных процентов. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 5% в месяц с учетом денежных поступлений за период действия договора составила 268 300 руб., из них:

- сумма просроченных ежемесячных процентов: 17 500 руб. х 15 месяцев = 262 500 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- сумма просроченных ежедневных процентов: 17 500 руб. /30 дней х 10 дней = 5 800 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что кроме договоров займа и поручительства, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога движимого имущества № между ней и Черновым Е.В. Предметом залога в качестве обеспечения обязательств заемщика по договору денежного займа явилось транспортное средство – грузовой тягач седельный, марка, модель ТС: <данные изъяты>. Просила также обратить взыскание на предмет залога, собственником которого является Чернов Е.В.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту их жительства. Каких-либо возражений от ответчиков в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калач Е.А. и Черновым Е.В. заключен договор денежного займа № № (л.д.16-22).

Во исполнение договора истец передала денежные средства Чернову Е.В. в размере 350 000 рублей под залог транспортного средства - <данные изъяты>, и поручительство Бурзака Е.Н.

В силу п.2 индивидуальных условий договора займа срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ до полного выполнения заемщиком принятых на себя обязательств, окончательный срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка составила 5% в месяц, 61 % годовых (л.д.17). Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца до полной уплаты суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ к договору денежного займа заключен договор поручительства, согласно п.1.2 которого в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору денежного займа стало поручительство физического лица – Бурзака Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и залог транспортного средства <данные изъяты>. В соответствии с п.2.2 договора поручительства основаниями для наступления ответственности поручителя являются:

- невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором денежного займа срок;

- неуплата процентов полностью или частично в соответствии с договором денежного займа;

- неуплата процентов;

- невыполнение заемщиком требования займодавца о досрочном возврате суммы займа в случаях, предусмотренных договором денежного займа. Также поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от займодавца о просрочке заемщиком платежей по договору денежного займа уплатить займодавцу просроченную заемщиком сумму с учетом процентов на дату фактической оплаты задолженности по договору денежного займа, а также судебные и иные расходы займодавца.

Несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма кредита не погашена.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчиков по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 618 300 рублей и складывается из просроченного основного долга в сумме 350 000 рублей, просроченных ежемесячных процентов в размере 262 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., просроченных ежедневных процентов 5 800 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлялось, а поэтому подлежит взысканию сумма просроченного основного долга и процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей по договору, исковые требования о солидарном взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 618 300 рублей из них 350 000 рублей - сумма основного долга, 268300 рублей - просроченные проценты за пользование займом.

В соответствии с положениями ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлен факт неисполнения обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Требования истца об обращении взыскания на имущество по вышеуказанному договору соразмерны имеющейся у ответчика перед банком задолженности по договору займа.

В пункте 10 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залогодатель обязуется передать в залог истцу транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и иных обязательств по договору.

В силу положений ст. 350 ГК РФ, а также Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя и начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным, взыскание произвести путем реализации транспортного средства: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Поскольку судом удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, таким образом, к взысканию с ответчиков в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, в равных долях с Чернова Е.В., Бурзака Е.Н. в размере 8450 рублей, по 4 225 рублей с каждой стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калач Е.А. к Чернову Е.В. и Бурзаку Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чернова Е.В. и Бурзака Е.Н. в пользу Калач Е.А. задолженность по договору денежного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 350 000 рублей, просроченные проценты в размере 268 300 рублей, а всего взыскать 618 300 (Шестьсот восемнадцать тысяч триста) рублей.

Взыскать в равных долях с Чернова Е.В., Бурзака Е.Н. в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 8450 рублей, по 4 225 рублей с каждой стороны.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, вырученные от продажи транспортного средства в сумме, превышающей размер имеющейся у ответчика задолженности, передать в собственность Чернову Е.В..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Судья     Е.А. Чиркова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда не вступило в законную силу.

Копия верна

Судья

Секретарь