Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-284/2023 от 26.04.2023

                                                                              Дело №

№

                           РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> <данные изъяты> рассмотрев жалобу инспектора <данные изъяты> по <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> <данные изъяты>. по делу №, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

                         У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым Бугаевой Л.Г. от 05.12.2022г. по делу № производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 подал жалобу в суд в которой просит его отметить, а материалы дела направить на новое рассмотрение.

Инспектор ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени его проведения извещен.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, согласилась с постановлением мирового судья, привела доводы об описках и ошибках в материалах дела, соблюдении правил дорожного движения.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. (постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

     Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи, которым было прекращено производство по делу, не вступило в законную силу.

Судья вышестоящего суда при пересмотре постановления мирового судьи и сделанных в этом постановлении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами мирового судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения мировым судьей производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Указанная правовая позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца.

Поскольку деяние, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имело место ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу в настоящее время истек.

Учитывая изложенное выше, а также то, что вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым Бугаевой Л.Г. от 05.12.2022г. по делу № не имеется.

     Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> <данные изъяты> по делу № оставить без изменений.

Жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                                      ФИО5