Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2022 ~ М-306/2022 от 16.03.2022

дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 апреля 2022 года                                     <адрес>

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Бжассо С.Т.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО3» ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО3» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО3» и ФИО2 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 1 60, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения ФИО4 действий но принятию предложения ФИО8, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках Договора о карте ФИО8 просил ФИО4 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО3», и Тарифах по картам «ФИО3» выпустить на его имя карту ФИО3»; открыть ему банковский ФИО5, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО5.

Согласно Условиям Договор о карче считается заключенным с даты акцепта ФИО4 оферты ФИО8. Подписывая Заявление, ФИО8 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО4 по открытию ему ФИО5 карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 открыл ФИО8 банковский ФИО5 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО8, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО3». Впоследствии ФИО4 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО8 ФИО5.

ФИО2 при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО5, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО8 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО5 в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования ФИО8 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО4 направлял ФИО8 ФИО5-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств ФИО8 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО5 и не осуществил возврат предоставленного ФИО4. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО5 № ФИО8, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО5.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО4 определяется моментом востребования Задолженности ФИО4 - выставлением ФИО5-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выставил ФИО8 Заключительный ФИО5-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 87 942,09 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО4 не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте ФИО8 не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных ФИО8 оплат после выставления ФИО5-выписки): 87 942,05 руб.

ФИО4 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный по требованию ФИО4 в отношении ФИО8 судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО8 относительно его исполнения.

Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца АО «ФИО3» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, во избежание волокиты по делу, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, которые были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив представленные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО4) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением ФИО4.

Согласно п.2 ст.432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО3» и ФИО2 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 1 60, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения ФИО4 действий но принятию предложения ФИО8, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках Договора о карте ФИО8 просил ФИО4 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО3», и Тарифах по картам «ФИО3» выпустить на его имя карту ФИО3»; открыть ему банковский ФИО5, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО5.

Согласно Условиям Договор о карче считается заключенным с даты акцепта ФИО4 оферты ФИО8. Подписывая Заявление, ФИО8 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО4 по открытию ему ФИО5 карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 открыл ФИО8 банковский ФИО5 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО8, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО3». Впоследствии ФИО4 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО8 ФИО5.

ФИО2 при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО5, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО8 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО5 в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования ФИО8 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО4 направлял ФИО8 ФИО5-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств ФИО8 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО5 и не осуществил возврат предоставленного ФИО4. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО5 № ФИО8, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО5.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО4 определяется моментом востребования Задолженности ФИО4 - выставлением ФИО5-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выставил ФИО8 Заключительный ФИО5-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 87 942,09 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО4 не исполнено.

ФИО4 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный по требованию ФИО4 в отношении ФИО8 судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО8 относительно его исполнения.

На момент рассмотрения дела задолженность по Договору о карте ФИО2 не погашена и составляет 87 942,05 руб.

Истец просит также взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 2838,26 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд с зачетом госпошлины, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, на общую сумму 2838,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ФИО3» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО3» сумму задолженности но Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» № в размере 87 942,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 838,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий