Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2023 ~ М-604/2023 от 02.08.2023

Дело №2-716/2023

                                          УИД 16RS0051-01-2023-000856-73

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года                                                                                        г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Павловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ЮЦ «АПК» к Ерицяну А. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ЮЦ «АПК» обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Fоrd Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ТС – Лыжина А.А., и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Ерицяна А.Г.

Извещением о дорожно-транспортном происшествии виновным был признан Ерицян А.Г.

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Лыжин А.А. уступил право требования ООО «Абсолют» по данному страховому случаю.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Fоrd Focus, государственный регистрационный знак № застрахована в ОАО «Ресо-Гарантия».

ООО «Абсолют» обратилось в порядке прямого возмещения в страховую компанию, которая признала случай страховым и осуществила страховое возмещение в виде страховой выплаты с учетом износа в размере 71 400 рублей.

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют» уступило право требования ООО ЮЦ «АПК» по данному страховому случаю.

Согласно заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Fоrd Focus, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 325 441 руб.

В связи с этим истец, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 254 041,00 руб., расходы по оплате услуг за составление претензии в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг за составление заключения в размере 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3167 руб.

Представитель истца в судебное заседание извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Ерицян А.Г. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Fоrd Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ТС – Лыжина А.А., и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Ерицяна А.Г.

В результате ДТП автомобилю Fоrd Focus, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик Ерицян А.Г.

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Лыжин А.А. уступил право требования ООО «Абсолют» по данному страховому случаю.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Fоrd Focus, государственный регистрационный знак № застрахована в ОАО «Ресо-Гарантия».

Как следует из материалов дела, при обращении в страховую компанию, между САО «Ресо-Гарантия» и ООО «Абсолют» было заключено соглашение о выплате страхового возмещения путем выплаты суммы на счет последнего.

В рамках заявления о страховом случае страховая компания САО «Ресо-Гарантия» произвела выплату в части стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере 71 400 руб.

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют» уступило право требования ООО ЮЦ «АПК» по данному страховому случаю.

Судом установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с которым Ерицян А.Г. вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, как того требует статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При этом, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Fоrd Focus, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 325 441 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При этом, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Fоrd Focus, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 325 441 руб.

Следовательно, для полного восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 254 041 (325 441 руб. – 71 400 руб.), согласно заявленным требованиям.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля, а также о том, что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате услуг эксперта, как убытки истца в целях защиты и восстановления своих прав, в размере 10 000 рублей (расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 9000 рублей и стоимость составления претензии в размере 1 000 рублей), подлежат возмещению с ответчика.

Кроме того, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5740,41 рублей, которые взыскиваются с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью ЮЦ «АПК» к Ерицяну А. Г. – удовлетворить.

Взыскать с Ерицяна А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью ЮЦ «АПК» (ИНН 1655336772, ОГРН 1151690073039) ущерб в размере 254 041 руб., оплате услуг за составление претензии в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг за составление заключения в размере 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5740,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых бы л разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                     Хафизов М.С.

Справка: решение вступило в законную силу ____________ 2023 года.

    Судья                                                                    Хафизов М.С.