Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1029/2023 от 13.10.2023

Судья Круликовская А.А.                               Дело №7-21-1029/2023

                     (1-я инстанция №12-50/2023)

           УИД 75RS0023-01-2023-003877-36

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Чита                                                                                30 октября 2023 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СПВ на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите от 01.07.2023, решение врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите от 08.08.2023, решение судьи Черновского районного суда г.Читы от 18.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении СПВ,

                                        у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите от 01.07.2023 СПВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. В эту же дату инспектором ДПС в отношении СПВ вынесено требование о прекращении противоправных действий.

Решением врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите от 08.08.2023 указанные постановление и требование о прекращении противоправных действий оставлены без изменения, жалоба СПВ – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, СПВ ставит вопрос об отмене указанных актов, как незаконных, и прекращении производства по делу.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

СПВ в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав СПВ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.

Как установлено из дела, постановлением должностного лица от 01.07.2023 СПВ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что он 01.07.2023 в 14 часов 40 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес> управлял автомобилем № в конструкцию которого внесены изменения без соответствующего разрешения - переоборудована система выбросов отработавших паров и установлен спойлер, отличающийся от предусмотренного заводом-изготовителем.

Данное постановление обжаловано СПВ вышестоящему должностному лицу.

Решением врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите от 08.08.2023 постановление инспектора ДПС и требование о прекращении противоправных действий от 01.07.2023 оставлены без изменения.

Рассмотрев жалобу СПВ на указанные акты, судья районного суда пришел к выводу о законности привлечения последнего к административной ответственности по делу.

Решение судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из изложенного следует, что территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В данном случае жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим должностным лицом – врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите, которая расположена по адресу: г.Чита, ул.Проезжая, д.46.

Данный адрес относится к территориальной юрисдикции Центрального района г.Читы.

Следовательно, по смыслу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на принятое вышестоящим должностным лицом решение рассмотрена судьей Черновского районного суда г.Читы с нарушением правил территориальной подсудности, т.к. подлежала рассмотрению Центральным районным судом г.Читы по месту рассмотрения жалобы на постановление.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в п.57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, и находит отражение в судебной практике (например, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2019 N 87-АД19-18).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П, от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч. 3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене на основании п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а дело – направлению для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Читы.

Содержащиеся в поданной в краевой суд жалобе доводы могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Черновского районного суда г. Читы от 18.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении СПВ отменить, направить дело для рассмотрения в Центральный районный суд г.Читы.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                С.А. Шишкарева