Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2024 от 24.06.2024

КОПИЯ

Дело № 1-274/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего Логиновских Л.Ю.

с участием прокурора Тяженкова С.О.

подсудимого ПДА

защитника ШСА

при секретарях судебного заседания НАМ, БКС

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПДА, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 25.08. 2008 г.р, работающего в ООО « Экол» автослесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого :

10.06. 2021 <адрес> районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; наказание отбыто; снят с учета 14.01. 2022;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 20.12. 2022 по19.09. 2023 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ПДА совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах

ПДА, дата, в период утреннего - дневного времени, в квартире по адресу: <адрес>38, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с НТН на почве личных неприязненных отношений, проявляя преступную небрежность, не предвидя, что в результате его действий может быть причинен тяжкий вред здоровью и наступить смерть НТН, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть причинение тяжкого вреда здоровью и наступление смерти последней, нанес не менее трех ударов руками в область лица и головы НТН От нанесенных ПДА ударов, последняя потеряла равновесие и упала из положения стоя на пол, ударившись теменной областью головы слева, что в той или иной степени сопровождалось травматизацией внутричерепных структур, которые в совокупности привели к возникновению травмы головы НТН В результате вышеуказанных противоправных действий ПДА НТН была причинена закрытая черепно- мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести со сдавлением правосторонней субдуральной (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой ) гематомой, кровоизлияний в мягкие покровы головы в теменной области слева, кровоподтека ( гематомы) в правой глазничной области, которая согласно пунктам 13 и 6.1. « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04. 2008 №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

10.12. 2022 НТН госпитализирована в ГБУЗ ПК «БАМ и Всех Небесных сил», откуда 17.12. 2022 переведена в ГБУЗПК « ГКБ им. ТМА», где 08.01. 2023, находясь на лечении, от полученной в результате нанесенных ПДА ударов руками в область головы и лица, закрытой черепно- мозговой травмы, усугубившейся последующим падением и соударением теменной областью головы, скончалась.

Подсудимый ПДА в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал. Пояснил, что 05.12. 2022г. в квартире по <адрес>38 они совместно с НТН употребляли спирт, после чего Н ушла к матери за сигаретами. Через некоторое время она вернулась с матерью и еще одной женщиной, а он ушел из квартиры к своей матери. Никаких конфликтов между ними не было, ударов он НТН никаких не наносил, никаких телесных повреждений у нее не было. В последующие дни он приходил к ней, но ему никто двери не открывал. От чего наступила смерть НТН не знает, предполагает, что она могла упасть с кровати. При даче показаний 18.09. 2023г и при проверке показаний на месте 20.12. 2023 он себя оговорил, т.к боялся за свое состояние здоровья в СИЗО, т.к у него болит сердце, эти показания он не подтверждает.

Из показаний ПДА в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что вину не признает, ранее оговорил себя. (Т.1 л.д. 42-45, 55-57, 99-107, Т. 2 л.д. 56-58, 80-82, 192-194, Т. 3 л.д. 66-68).

Из показаний обвиняемого ПДА от 18.09. 2023 следует, что 05.12. 2022 между ним и НТН возник конфликт из за того, что она звонила бывшему сожителю. В ходе конфликта он нанес ей две пощечины, один удар кулаком левой руки в область правого глаза, от чего НТН упала на спину. Конфликт происходил в большой комнате квартиры по адресу: <адрес>38. До начала конфликта у Неволиной травм не было. После падения Н встала и ушла к матери. В этот день они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Спустя время, Н вернулась в квартиру с матерью и женщиной, он ушел из квартиры. С 06.12. 2022 по 10.12. 2022 он несколько раз приходил к Неволиной, стучал в окно, но к окну никто не подходил, на телефонные звонки Н не отвечала. Вину признал частично, т.к. не предполагал и не мог предположить, что от его действий наступит смерть, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не было. ( Т. 2 л.д. 5-10).

Данные показания ПДА подтвердил при проверке показаний на месте 20.09. 2023. ПДА указал, как он ладонью руки два раза ударил НТН по щекам ( нанес две пощечины), Н от данных ударов не упала, стояла на ногах. Затем кулаком левой руки он нанес один удар в область правого глаза Неволиной, от данного удара Н упала на пол, при этом ударилась затылочной частью головы, т.е упала с высоты собственного роста. ( Т. 2 л.д. 18-27).

Вина подсудимого ПДА в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными.

Из показаний потерпевшей НЛГ следует, что ее дочь НТН проживала по адресу: <адрес>38, совместно с сожителем ПДА, совместно они проживали 1,5 года. До встречи с ПДА ее дочь спиртное употребляла в меру, следила за порядком дома, за детьми, после того как они стали жить вместе дочь начала злоупотреблять спиртным, перестала работать, следить за детьми, спиртное они распивали практически каждый день. НТН неоднократно жаловалась ей на ПДА, говорила, что он её бьёт, швыряет по комнате и наносит другие увечья. По возможности она ходила проверять дочь, но чаще всего входную дверь ей никто не открывал или между ними происходил конфликт из-за образа жизни дочери.

дата ей позвонила дочь и сообщила, что ПДА избил её и выгнал из дома. Поскольку она живет через 2 подъезда от дочери, то быстро собралась и пошла к дочери, по пути встретила ЛЛП, попросила сходить с ней. Подойдя ко 2 подъезду, она встретила дочь, она плакала, на лице у нее были синяки и ссадины. Дочь сообщила, что ПДА нанес ей удары по голове, лицу, по телу, хватал ее за волосы и таскал по комнате. Она предложила дочери вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, но дочь отказалась, сказала, что ей просто необходимо отлежаться дома. Поднявшись в квартиру, дверь им открыл ПДА, который вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес дочери, между ними произошел конфликт. В квартире был беспорядок, по всей квартире были разбросаны пустые бутылки из-под спиртного, вещи. Она потребовала ПДА уйти, что он и сделал. После его ухода, дочь отдала ей ключи от квартиры, попросила навещать ее, она еще раз предложила дочери вызвать врачей, но она отказалась, поэтому они ушли, предварительно попросив дочь не закрывать дверь изнутри, чтобы она могла войти в квартиру, уходя, она закрыла двери квартиры снаружи. На следующий день она пришла к дочери, но двери открыть не смогла, подумала, что дочь закрылась изнутри. В ходе общения через входную дверь дочь стонала, разговаривала неразборчиво, входную дверь не открыла. Следующие 2-3 дня она навещала дочь, но двери квартиры открыть не могла, голос у дочери был слабый.

дата в дневное время она со своим супругом пришла навестить дочь, дочь вновь постанывала через дверь, дверь не открыла. Они вызвали мужчину, который взломал им входную дверь в квартиру, и вызвали сотрудников скорой медицинской помощи. Войдя в квартиру НТН лежала на полу возле дивана в позе «эмбриона», была холодная, в шоковом состоянии, при попытки перенести её на диван, дочь закричала от боли. По приезду скорой помощи врачи сообщили, что дочь находится в тяжелом состоянии и ее госпитализировали в БАМ по адресу: <адрес>. Приехав к дочери дата, врачи сказали, что у дочери закрытая черепно-мозговая травма, СГМ тяжелой степени со сдавлением головного мозга, в палату к ней ее пустили только дата, дочь была в тяжелом состоянии, у нее была высокая температура, она бредила, в дальнейшем дочь перевели в реанимационное отделение.

дата она произвела уборку квартиры, в которой проживала НТН, чтобы дочь могла вернуться в убранную квартиру, в ходе уборки пятен крови не обнаружено.

Ее дочь могла получить черепно-мозговую травму только дата, когда ее избил ПДА, так как все последующие дни она находилась дома, к ней никто не приходил, обстановка в квартире была без изменений. дата на лице НТН имелись следы побоев, сильные кровоподтеки под глазами и на скуле, что свидетельствовало о том, что ПДА наносил ей удары по голове. Также дата она нашла клок волос дочери на полу, дочь ей сообщала, что ПДА таскал ее за волосы. Считает, что именно после травмы дата дочери стало плохо, так как дата дочь уже не могла ничего сказать.

Она догадывалась, что ПДА и ранее применял физическую силу в отношении НТН, поскольку она часто наблюдала на ней телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и теле, но ее дочь об этом старалась ей не рассказывать, чтобы не нервировать. Дочь никогда не говорила, что к ней применяют физическую силу кто-то из посторонних лиц, дочь при ней никогда не падала, в состоянии алкогольного опьянения дочь не выходила на улицу, распивала только дома, острых углов дома нет (т.1 л.д. 35-38, 70-73, 208-214).

Из показаний НЛГ при проверке показаний на месте в квартире по адресу: <адрес>38, от дата, следует, что с дата по дата не могла пройти в квартиру, поскольку дверь была закрыта на внутренний замок, который был сломан дата при вскрытии двери. НЛГ продемонстрировала, что обнаружила дочь в большой комнате слева от входа в квартиру, возле дивана, высота которого около 53 см. НТН лежала на полу, руки согнуты в локтях, правая нога выпрямлена, упиралась в журнальный столик, левая нога согнута в колене. Обстановка в квартире дата была такая же как дата (т.1 л.д. 216-220).

Из показаний свидетеля ЛЛПследует, что она является подругой НЛГ, у которой есть дочь - НТН, которая проживала совместно с ПДА по адресу: <адрес>38. Когда НТН стала проживать с ПДА, то стала злоупотреблять спиртным, перестала ухаживать за детьми.

дата, возвращаясь домой она встретила НЛГ, которая рассказала, что ПДА избил НТН, попросила её сходить до НТН, чтобы помочь выгнать ПДА из квартиры. Подойдя к дому, они встретили НТН, которая пояснила, что её избил ПДА Войдя в квартиру, НЛГ выгнала ПДА, предложила дочери вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, но дочь отказалась, сказал, что ей необходимо отлежаться. Перед уходом НТН передела ключи матери, чтобы последняя могла навещать ее. Со слов НЛГ ей известно, что она неоднократно приходила к дочери, но не смогла открыть входную дверь в квартиру, так как дочь закрылась изнутри. дата НЛГ с супругом вскрыли дверь квартиры НТН и вызвали скорую помощь, врачи сообщили, что НТН в тяжелом состоянии (т. 1 л.д. 39-41).

Из показаний свидетеля врача-реаниматолога ГБУЗ ПК ПССМП КЕМ следует, что дата в 18 часов 10 минут поступил вызов в квартиру по адресу: <адрес>38, по сообщению о нахождении в квартире человека без сознания. По прибытию на адрес, в квартире на полу в положении лежа была обнаружена НТН Со слов матери установлено, что НТН злоупотребляет спиртными напитками, около 1,5 лет, пять дней назад была избита сожителем, находилась дома, из квартиры не выходила, была закрыта изнутри, с матерью общалась через дверь, говорила, что спит, к двери не подходила. дата вызвали службу спасения, вскрыли дверь, обнаружили лежащей на полу в собственных испражнениях. При осмотре НТН были обнаружены следующие травмы: параорбитальная гематома справа в стадии рассасывания, болезненность при пальпации грудной клетки справа, с пятого по восьмой межреберья. Со слов НТН поступила жалоба на боль в правом боку, обстоятельства не детализировала. НТН при осмотре находилась с расстроенным сознанием или оглушения, на вопросы отвечала верно, без раздражителя, то есть только отвечала на вопросы, сама ничего не говорила, была дезориентирована во времени. После оказания первой медицинской помощи, НТН была доставлена в ГБУЗ ПК «БАМ» по адресу: <адрес>, где была осмотрена хирургом и травматологом, поставлен диагноз: ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей лица. После осмотра НТН каких-либо патологий со стороны хирургии и травматологии не выявлено, поэтому НТН поместили в ГБУЗ ПК «БАМ» по адресу: <адрес>, где после осмотра НТН поставлен диагноз: Алкогольная полинейропотия (т. 1 л.д. 92-96).

Из показаний свидетеля врача-хирурга ГБУЗ ПК «Городская БАМ и Всех небесных сил» ОКИ в судебном заседании и в ходе предварительного расследования установлено, что в вечернее время дата бригадой скорой медицинской помощи доставлена НТН, которая пояснила, что дата ее избил муж, с этого момент считает себя больной, высказала жалобы на боли в эпигастрии и нижней части живота. Поскольку от НТН поступили жалобы на избиение, был приглашен врач-травматолог БДС, поскольку было необходимо осмотреть на наличие травм. Врач-травматолог приглашается всегда, когда у пациента имеются какие-то травмы или пациент жалуется на причинение травм. Также помнит, что когда НТН доставили врачи скорой медицинской помощи, они также сказали, что ее избил муж, подробности не знает, не выяснял. По результатам осмотра НТН поставлен диагноз: «ушиб мягких тканей лица, ушиб грудной клетки», по результатам осмотра показаний для помещения в отделение хирургии не установлено, в связи с чем последняя направлена в отделение БАМ по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 108-112, т.2 л.д. 66-70).

Из показаний свидетеля врача-травматолога ГБУЗ ПК «Городская БАМ и Всех небесных сил» БДС следует, что в вечернее время дата он был приглашен на консультацию врачом-хирургом ОКИ в приемное отделение, где находилась доставленная бригадой скорой медицинской помощи НТН, поскольку у последней имелись травмы. При устной беседе НТН пояснила, что упала дома, при этом на лице последней имелся кровоподтек под правым глазом, болезненный при пальпации, давность которого составляла около 4х дней. Также обнаружен кровоподтек на грудной клетке справа, по лопаточной линии, давность которого по цвету составляла около 4х дней. Допускает, что НТН могла скрыть причинения ей побоев мужем, по характеру травм допускает, что травмы могли носить криминальный характер. Сведения о наличии данных травм он отразил в талоне к сопроводительному листу станции скорой медицинской помощи (т.1 л.д. 113-118, т.2 л.д. 73-75).

Из показаний свидетеля заведующей гастроэнтерологическим отделением ГБУЗ ПК «Городская БАМ и Всех небесных сил» ДЛА в судебном заседании и в ходе предварительного расследования установлено, что дата в БАМ бригадой скорой медицинской помощи доставленна НТН, с диагнозом: «токсическая эцефалопатия, токсический гепатит». НТН осмотрена дежурным терапевтом, неврологом, помещена на лечение в гастроэнтерологическое отделение. дата в ходе осмотра НТН находилась в состоянии средней тяжести, выраженная энцефалопатия, жалобы предъявляла по наводящим вопросам, установлены боли в мышцах, костях, общая выраженная слабость. При визуальном осмотре зафиксирована гематома в области правого глаза, диметром более 5 см., сине-бордового цвета, со слов персонала ей было известно, что НТН избили, но на нее вопросы о том, кто ее избил НТН ничего не пояснила. По внешним признакам гематом она с уверенностью может сказать, что травмы носили криминальный характер. дата на фоне проведенного лечение состояние пациентки не улучшилось, НТН продолжала находиться в состоянии выраженной энцефалопатии, на вопросы не отвечала, не разговаривала. дата у НТН поднялась температура, которая не спадала, не смотря на введение медикаментов. Поскольку состояние не улучшалось она приглашала для консультации заведующую неврологического отделения, которая увидела признаки ЗЧМТ, подострой субдуральной гематомы, рекомендовала проведение КТ. дата НТН бригадой скорой медицинской помощи перевезена в ГБУЗ ПК «ГКБ им ТМА», куда поступила дата в 06 часов 10 минут. В БАМ ей было проведено КТ, травма головы подтвердилась.

В период нахождения в БАМ НТН самостоятельно не передвигалась, туалет не посещала, с кровати не вставала, в силу выраженной энцефалопатии, в БАМ она не падала, все время лежала на кровати. Новых телесных повреждений за период пребывания в БАМ у НТН не отмечалось, она осматривала ее ежедневно, отслеживало состояние пациентки (т.1 л.д. 123-129).

В судебном заседании пояснила, что оглашенные показания подтверждает частично, поскольку о том, у Неволиной имелись травмы криминального характера она определить не могла, поскольку у нее имелись симптомы заболеваний, которые она лечила.

Из показаний свидетеля заведующей неврологического отделением ГБУЗ ПК «Городская БАМ и Всех небесных сил» МиннахметовойО.В. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования установлено, дата заведующей гастроэнтерологическим отделением ДЛА она приглашена для консультации пациентки НТН На момент осмотра пациентка находилась в состоянии средней тяжести, жалоб не предъявляла ввиду выраженной когнитивной дисфункции, на вопросы отвечала односложно, речь была невнятная, по результатам осмотра состояние НТН была расценено как энцефалопатия смешанного генеза. дата она повторно была приглашена на консультацию, поскольку появилась симптоматика указывающая, на то, что в головном мозге формируются патологические процессы, нарастала очаговая симптоматика – слабость в правых конечностях, повысился мышечный тонус, поставлен диагноз: ЗЧМТ, подострая субдуральная гематома, рекомендовано проведение КТ. В дальнейшем НТН переведена в ГБУЗ ПК «ГКБ им. ТМА», где по результатам КТ травма головного мозга подтвердилась.

Подострая субдуральная гематома развивается от 3х дней до 2х недель, симптоматика у людей злоупотребляющим спиртным проявляется смазано, в связи с чем не исключает возможность образования травмы дата в результате причинения побоев мужем (т.1 л.д. 130-135).

Из показаний свидетеля палатной медицинской сестры гастроэнтерологического отделения ГБУЗ ПК «Городская БАМ и Всех небесных сил» БЮС следует, что при заступлении на смену дата в палате она увидела новую пациентку НТН, которая поступила в БАМ дата. НТН была не ходячая, на вопросы отвечала односложно, самостоятельно ни ела, ни пила. Она обратила внимание, что у НТН имелась параорбитальная гематома под правым глазом. дата во время очередной смены она заметила, что состояние НТН ухудшилось, последняя перестала отвечать на вопросы, была в состоянии загруженности. При заступлении на смену дата НТН в отделении уже не было. Об обстоятельствах произошедшего она с ней не общалась (т.1 л.д. 141-142).

Из показаний свидетеля палатной медицинской сестры гастроэнтерологического отделения ГБУЗ ПК «Городская БАМ и Всех небесных сил» САК следует, что дата в отделение поступила НТН, которая находилась в состоянии средней тяжести, была не ходячая, на лице имелся синяк сине-желтого цвета, который по внешним признакам образовался за несколько дней до поступления в БАМ. НТН находилась в спутанном сознании, оглушении. Она предположила, что у НТН ЗЧМТ, о чем указала в журнале за дата, поскольку на лице имелась гематома внушительных размеров, сознание спутанное. дата, дата во время ее дежурств она отмечала, что состояние НТН не изменялось, а дата значительно ухудшилось (т.1 л.д. 143-144).

Из показаний свидетеля палатной медицинской сестры гастроэнтерологического отделения ГБУЗ ПК «Городская БАМ и Всех небесных сил» ПЛН следует, что в ночное время дата в отделение поступила пациентка НТН, которая находилась в средней степени тяжести, была не ходячая, на лице у НТН имелись синяки, под правый глазом большой синяк сине-желтого цвета, который по внешнему виду образовался за несколько дней до поступления НТН в отделение.

НТН находилась в спутанном сознании, практически не разговаривала, жаловалась на головную боль и боль в ноге. По внешнему виду было видно, что НТН кто-то сильно избил, так как лицо было сильно отекшее, в синяках, на расспросы о том, что ее избил, она ничего не отвечала.

При сдаче дежурства, дата она совместно с медицинской сестрой САК в журнала сдачи дежурств, сделали запись «тяжелая, алкогольная энцефалопатия, ЗЧМТ?», так как мы сразу подумали, что у НГН имелась травма головы, об этом свидетельствовало то, что НТН не разговаривала, стонала, на лице имелись синяки со значительными припухлостями, жевательный рефлекс был нарушен, любое прикосновение к голове, вызывало у нее боль. дата когда она заступила на суточное дежурство, состояние НТН не изменилось, она также была лежачая, находилась в сознании, на вопросы отвечала односложно. В тот же к НТН приходила мать, со слов матери НТП ей стало известно, что НТН избил сожитель, после чего она выгнала его из дома, после избиения НТП несколько дней находилась дома одна, потом ее привезли в БАМ. дата, когда она заступила на смену, то каких-либо улучшений у НТП не наступило (т.1 л.д. 147-149).

Из показаний свидетеля уборщицы служебных и производственных помещений ГБУЗ ПК «Городская БАМ и Всех небесных сил» ФЕА следует, что по совместительству она трудоустроена санитаркой в гастроэнтерологическом отделении в БАМ. дата при заступлении на смену в 413 палате она увидела новую пациентку НТН, которая была не ходячая, на лице у НТН имелся синяк и припухлость, один глаз был затянут припухлостью (т.1 л.д. 151-155).

Из показаний свидетеля ПОМ следует, что ее сын ПДА с мая 2021 года проживал с сожительницей НТН, в квартире по адресу: <адрес>38. В июле 2021 года ПДА и НТН зарегистрировали брак, в апреле 2022 года брак был расторгнут.

В 2016 году у ПДА умер отец, после чего последний стал систематически употреблять спиртные напитки, официально нигде не работал, имел временные заработками.

дата около 15 часов 30 минут вернувшись домой, дома находился ее сын ПДА, был трезвый. Поскольку ранее ПДА приходил домой, то она не обратила на это внимание. Спустя время со слов ПДА ей стало известно, что он несколько дней не может дозвониться до НТН, неоднократно ходил к ней домой, но дверь никто не открывает. Ключей от квартиры НТН у ПДА не было. ПДА думал, что НТН поместили на лечение от алкогольной зависимости.

дата к ним домой пришли сотрудники полиции, которые увезли ПДА в отдел полиции, позднее ей стало известно, что ПДА задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, что могло произойти ей не известно (т.1 л.д 89-90).

Из показаний свидетеля ПСА следует, что с 2014 по 2015 год он состоял в отношениях с НТН, после расставания продолжили общение, созванивались 2-3 раза в год. В 2022 году ему стало известно, что НТН состоит в браке с ПДА дата он позвонил ей, чтобы пообщаться о жизни, НТН по голосу находилась в состоянии алкогольного опьянения, также к их разговору присоединился ПДА, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. дата он вновь позвонил НТН, так как переживал за нее, поскольку у ПДА плохая репутация, он причинял побои своим женщинам. В ходе разговора НТН сообщила, что после его звонка дата, ПДА избил ее, пинал ногами по голове, он попросил передать трубку ПДА, она сказала, что выгнала его из дома. Из разговора он понял, что побои ПДА причинял НТН не в первый раз. В дальнейшем он НТН не звонил, а спустя время узнал, что она скончалась (т.1 л.д. 162-164).

Из показаний свидетеля ПЕА в суде и в ходе предварительного расследования установлено, что с 2006 по 2007 год она состояла в браке с ПДА, последний злоупотреблял спиртным, причинял ей побои, но к ответственности она его не привлекала. После развода ПДА не общался с ней, ребенку не помогал, отношения с ним не поддерживает, алименты не выплачивал, поскольку нигде не работал официально. От общих знакомых ей известно, что после развода ПДА продолжил злоупотреблять спиртным, нигде работает, вступил в брак с НТН, которой также причинял побои. Исходя из воспоминаний совместной жизни, ПДА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, причинял ей побои без повода, бил всегда с силой, для ПДА нормально бить женщин, ей казалось, что он этим гордится. Когда она узнала, что НТН скончалась в результате причинения ей побоев ПДА, она не удивилась, так как он способен на это (т.1 л.д. 157- 161). В суде пояснила, что с декабря 2023 г. с ПДА удерживаются алименты на содержание сына.

Из показаний свидетеля ШЕВ следует, что своего знакомого ПДА он характеризует как спокойного, доброго, хорошего человека. В 2022 году он узнал, что ПДА женился на НТН, с которой они ежедневно злоупотребляли спиртным. Примерно 1 раз в месяц он приходил к ним в гости, дома у них был порядок, не смотря на то, что они злоупотребляли спиртным. Он видел, как между ними происходили конфликты, но ПДА удары НТН не наносил. В начале декабря 2022 года, когда он находился у них в гостях, то НТН лежала на диване, жаловалась на боли в ногах, телесных повреждений у нее он не видел, у нее были опухшие стопы. НТН никогда не жаловалась, что ПДА бьет ее или конфликтует с ней, он был добр к ней, заботился, помогал ей (т., т.2 л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля КНС следует, что своего друга ПДА она характеризует как спокойного, неконфликтного человека. Примерно 2 года назад она через ПДА познакомилась с НТН, которую она характеризует положительно. При ней конфликтов между НТН и ПДА не было. Периодически НТН употреблял спиртное до состояния, когда не могла стоять на ногах, падала, ударяясь о различные предметы, ПДА помогал ей, поднимал, укладывал на диван. Из-за того, что ПДА и НТН сильно злоупотребляли спиртным, постоянно находились в состоянии алкогольного опьянения, они стали общаться с ними меньше. Последнее время у них дома был беспорядок, грязно, лежали бутылки из под спиртного, раскиданы вещи. Последний раз видела с ними осенью 2022 года, НТН рассказывала, что ее мать настроена против ПДА, поскольку из-за него она злоупотребляет спиртным, не работает, телесных повреждений у НТН не видела (т.2 л.д. 34-37).

Из показаний свидетеля КИВ следует, что своего друга ПДА он характеризует как спокойного, неконфликтного человека, в 2022 году, после смерти отца, стал злоупотреблять спиртным. С 2020-2021 года ПДА сожительствовал с НТН, в ее квартире по <адрес>.

При нем конфликтов между НТН и ПДА не было, НТН на ПДА никогда не жаловалась, телесных повреждений у НТН не видел. Из-за злоупотребляения спиртным у НТН были опухшие ноги, она плохо передвигалась, но он ни разу не видел чтобы НТН падал или ударялась обо что либо, встречались они 3-4 раза в месяц, последний раз летом 2022 года. ПДА выглядел неопрятно, НТН также выглядела неопрятно, лежала дома на диване, ноги у нее были опухшие, ссадин не было (т.2 л.д. 39-41).

Из показаний свидетеля ССВ следует, что своего знакомого ПДА она характеризует положительно. Примерно 2- 2,5года назад узнала, что ПДА сожительствовал с НТН, которую она характеризует положительно. Последний раз НТН приходила к ней в гости осенью 2022 года. В ходе общения НТН жаловалась на боли в ногах и спине, телесных повреждений у нее не видела, на ПДА она не жаловалась (т.2 л.д. 43-46).

Из показаний свидетеля ФМВ следует, что своего друга ПДА она характеризует положительно, к насилию не склонен, при нем никогда не дрался, ни с кем не конфликтовал.

Пару лет назад ПДА познакомил его с НТН, которую он характеризует положительно, злоупотребляла спиртным, была очень худая, бледная. Вместе они проживали в квартире НТН по <адрес>.С ними он встречался примерно раз в месяц. При нем ПДА и НТН общались хорошо, иногда были мелкие бытовые ссоры. Ни ПДА, ни НТН друга на друга никогда не жаловались, ссадин не видел. Последний раз у ПДА и НТН он был в конце ноября 2022 года, когда они распивали спиртное, НТН пошла на кухню и упала, они вдовеем поднимали ее. Это был единственный случай, когда НТН при нем падала, но ранее когда был у них в гостях, то видел, что она ходила держась за стены, передвигалась медленными шагами, неустойчиво (т.2 л.д. 47-49).

Свидетель МДИ пояснил в суде, чтознает НТНи ПДА, бывал у них в гостях. Н выпивала очень часто, падала при нем., жаловалась, что у нее болят ноги, кружится голова. Они состояли в браке, дома у них всегда был порядок. Отчего умерла НТН ему неизвестно.

Из показаний свидетеля ГАВ следует, что своего друга ПДА характеризует положительно, работает слесарем, спиртным не злоупотребляет, но раньше иногда «уходил в запои». Примерно 3 года назад через ПДА он познакомился с НТН, которую характеризует положительно. Примерно за полгода до смерти НТН, они стали злоупотреблять спиртным, пили почти каждый день. Во время нахождения в гостях и распития спиртного между НТН и ПДА конфликтов никогда не было, была веселая, дружная обстановка.

На момент знакомства у НТН были проблемы с ногами, с ее слов это связано с тем, что она переболела короновирусной инфекцией. Но ему кажется, это было связано с тем, что она злоупотребляла спиртным, так как с самого начала знакомства она пила часто, на этом фоне она плохо передвигалась, у нее случались приступы эпилепсии. Когда он был у них в гостях, то большую часть времени НТН сидела на диване, вставала очень редко, передвигалась опираясь на стены или просила ПДА помочь ей. В конце ноября 2022 года, когда он был у них в гостях, они распивали спиртное, в ходе распития НТН пошла в туалет, но не смогла пойти, упала на прикроватный столик, а затем с него на пол, от чего у нее образовались ссадины на лице. Также НТН неоднократно ударялась при нем головой о стены, мебель, а именно когда она шла, то теряла равновесие и падала, либо ударялась о предметы быта. От падений и ударов он периодически видел у нее ссадины, синяки на лице, голове (т.2 л.д. 63-65).

Вина подсудимого ПДА подтверждается и иными доказательствами по делу:

Сообщением из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера от 17. 12.2022, согласно которому в «ГКБ им. ТМА» по адресу: <адрес>, поступила НТН, с диагнозом ЗЧМТ, УГМ тяжелой степени тяжести со сдавливанием головного мозга под острой СДГ справа, УМТЛ (т.1 л.д. 3).

Протоколом осмотра трупа от дата с фототаблицей, согласно которого в помещении расположенном на первого этажа ГКБ. им. ТМА осмотрен труп НТН Труп лежит на спине, ноги вытянуты прямо, руки сложены на животе, голова повернута влево, глаза и рот закрыты. На теле имеются пятна синего и фиолетового цвета, ссадины на руках и голове (т.1 л.д. 64-65).

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которого осмотрена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>38. Слева по коридору расположена комната №, оборудованная деревянной дверью. При входе в комнату слева шкаф, у стены стоит диван, журнальный стол, напротив стенка-шкаф. В ходе осмотра поверхности мебели обработаны дактилоскопическим порошком, с поверхности балконной двери изъят след руки, с поверхности кухонного гарнитура изъят отпечаток руки. Следов вещества бурового цвета не обнаружено (т. 1 л.д. 4-9).

Иным документом : картой вызова скорой медицинской помощи № от дата, согласно которой в 18 часов 10 минут поступил вызов, в 18 часов 22 минуты сотрудники скорой медицинской помощи прибыли в квартиру по адресу: <адрес>38. Со слов родственников избита сожителем, 3 дня находилась дома, была закрыта изнутри. Зафиксированы травмы. Диагноз: «Ушиб мягких тканей лица, ушиб грудной клетки» (т.1 л.д. 80-83).

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрены:

- медицинская карта № стационарного больного, заведённая в ГБУЗ ПК «БАМ» на имя НТН, последняя поступила в медицинское учреждение дата в 20 часов 10 минут, выписана дата.

В ходе осмотра врачом-хирургом в приемном покое со слов НТН установлено, что последняя считает себя больной с дата, после избиения мужем. поставлен диагноз «Токсические гепатиты? Хро. Алкогольный панкреатит. Ушиб мягких тканей лица. Ушиб грудной клетки».

Пациентка осмотрена врачом-травматологом, по результатам осмотра установлен ушиб мягких тканей лица, ушиб грудной клетки.

- медицинская карта № стационарного больного заведённая в ГБУЗ ПК «ГБК им. ТМА» на имя НТН, последняя поступила в медицинское учреждение дата в 07 часов 20 минут, время смерти дата в 16 часов 15 минут. Диагноз: «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением подострой субдуральной гематомой справа. Центральный тетрапарез. Ушиб мягких тканей лица»

- 2 DVD-R диска желтого цвета с результатами компьютерной томографии НТН

Медицинская карта № стационарного больного заведённая в ГБУЗ ПК «БАМ» на имя НТН, медицинская карта № стационарного больного заведённая в ГБУЗ ПК «ГБК им. ТМА» на имя НТН, 2 диска с компьютерной томографией признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д. 173-184, 185).

Заключением эксперта № от дата, согласно которого 3 следа рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>38, оставлены ПДА (т.2 л.д. 87-92).

Заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы № от дата, согласно которого смерть НТН, наступила от закрытой черепно-мозговой травмы (ЗЧМТ) в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести со сдавлением правосторонней субдуральной (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой) гематомой, кровоизлияний в мягкие покровы головы в теменной области слева, кровоподтека (гематомы) в правой глазничной области.

Данная травма осложнилась развитием вторичного мозгового кровообращения (гемоциркуляции) вплоть до гибели нейроцитов, а так же
двусторонней застойной пневмонией, пролежнями лопаток, крестца, нижних конечностей, головы. Таким образом, между ЗЧМТ у НТН, и её смертью имеется прямая причинно-следственная связь.
ЗЧМТ повлекла смерть НТН и в соответствии с п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от дата №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно протоколу установления смерти человека из медицинской карты № стационарного больного ГБУЗ ПК «ГКБ им. ТМА» смерть НТН наступила дата в 16 часов 15 минут.
ЗЧМТ у НТН, судя по своему характеру, количеству и локализации составляющих её повреждений, образовалась прижизненно от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с зоной приложения травмирующей силы в правую глазничную и теменную области головы слева. В представленных материалах уголовного дела каких-либо данных о падении НТН с высоты «собственного роста» не содержится, что не позволяет решить вопрос экспертным путем.
Судя по интраоперационной картине, изучению результата компьютерной томографии головного мозга и данным повторной гистологической экспертизы, выполненной в рамках настоящей, ЗЧМТ у НТН, образовалась в срок от 7-и до 14-и суток до момента проведения оперативного вмешательства дата, то есть возникла в промежуток времени с 3 по дата, а значит не могла возникнуть за 1-3 суток до дата.

Кроме ЗЧМТ у НТН, при осмотре врачом - неврологом дата описаны «на коже стоп, кистей, спины отмечаются разнокалиберные гематомы с багрово-синюшным оттенком». Данные повреждения, судя по характеру, расположению и окраске образовались в результате ударных либо сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов), не более 5 суток до момента осмотра, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и в соответствии с пунктом
9 «Медицинских критериев» расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Согласно данным заключения эксперта при наружном исследовании (экспертиза трупа №) у НТН зафиксированы следующие повреждения: ушитая дуговидная рана на волосистой части головы справа и округлая рана на передней поверхности шеи в нижней трети, которые возникли при проведении медицинских манипуляций:
костно-пластической трепанации черепа справа дата и
трахеостомии дата. Учитывая вышеизложенное, оснований для решения вопроса о степени тяжести вреда здоровью этих повреждений, не имеется.

В соответствии с пунктом 85.7.1. «Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России №бн, при проведении событий судебно-медицинских исследований по реконструкции определяют соответствие показаний участников событий о динамике причинения телесных повреждений объективным данным, добытым следственным и экспертным путем, а также устанавливают возможность образования исследуемых повреждений (следов) при конкретных обстоятельствах и условиях. Из копии протокола допроса свидетеля ЛЛП, от дата: «дата в утреннее время я возвращалась домой из магазина встретила Л, которая попросила меня сходить с ней к дочери, чтобы помочь выгнать ПДА из квартиры, я согласилась. Когда мы дошли до второго подъезда... Т стояла у подъезда, были ли на ней ссадины и синяки - я не помню. Т была в верхней одежде, поэтому повреждений на ней я не видела». В представленных материалах не содержится сведений о динамике причинения телесных повреждений. Из протокола допроса свидетеля НЛГ, от дата известно: «дата мне позвонила дочь и сообщила, что ПДА избил ее и выгнал из дома, у подъезда уже стояла моя дочь - НТН, на лице у дочери были ссадины и синяки. Дочь сообщила мне, что ПДА наносил ей удары по голове, по лицу, по телу, также хватал ее за волосы и таскал за волосы по комнате». Сопоставляя данные о механизме, зонах приложения травмирующей силы и давности ЗЧМТ НТН, полученными экспертным путем, с данными о механизме, зонах приложения травмирующей силы и давности, изложенными в материалах уголовного дела, комиссия допускает образование ЗЧМТ у НТН, при указанных обстоятельствах: наносил ей удары по голове, по лицу дата (т.2 л.д. 111-128).

Заключением дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы № от дата, согласно которого смерть НТН, наступила от закрытой черепно-мозговой травмы (ЗЧМТ) в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести со сдавлением правосторонней субдуральной (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой) гематомой, кровоизлияний в мягкие покровы головы в теменной области слева, кровоподтека (гематомы) в правой глазничной области. Согласно данным специальной медицинской литературы субдуральные гематомы (СДГ) могут возникать как на стороне приложения травмирующей силы, так и на противоположной. Механизмы образования СДГ различны. Если травмирующий агент с небольшой площадью воздействует на молоподвижную голову, обуславливая локальный ушиб и разрыв сосудов в области травмы, то образование СДГ происходит на стороне приложения травмирующей силы. В рассматриваемом случае ПДА кулаком нанес один удар в область правого глаза и в последствии у НТН над правым полушарием головного мозга была обнаружена СДГ. Образование СДГ на противоположной стороне месту приложения травмирующей силы обусловлено смещением мозга, возникающим при ударе головой, находящейся в сравнительно быстром движении о массивный неподвижный тупой предмет. То есть правосторонняя субдуральная гематома у НТН, могла возникнуть и в результате соударения теменной областью головы слева с твердым тупым предметом с широкой поверхностью при падении пострадавшей. Принимая во внимание характер, количество и локализацию повреждений, составляющих ЗЧМТ у НТН, можно сделать вывод о её образовании в результате менее двух ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с зоной приложения травмирующей силы в правую глазничную и теменную области головы слева в срок от 7-и до 14-и суток до момента проведения оперативного вмешательства дата.

Разграничить повреждения, составляющие ЗЧМТ
по степени тяжести невозможно, поскольку каждое из ударных воздействий (в правую глазничную и теменную область головы слева) в той или иной степени сопровождалось травматизацией внутричерепных структур, которые совокупности и привели к возникновению травмы головы НТН, явившейся причиной её смерти.

В соответствии с п.13 и п.6.1.3.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от дата №н 3ЧМТ у НТН, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Сопоставляя данные о давности, зонах приложения травмирующей силы, и механизме 3ЧМТ у НТН, полученные экспертным путем, с данными о механизме, зонах приложения травмирующей силы и свойствах травмирующего предмета, изложенными в материалах уголовного дела, комиссия не исключает образование 3ЧМТ у НТН, при обстоятельствах, указанных в материалах уголовного дела - протоколе допроса обвиняемого ПДА от дата и в протоколе проверки показаний на месте подозреваемого от дата. Каких-либо других сведений об обстоятельствах/условиях получения травмы головы НТН, в представленных комиссии материалах уголовного дела, не содержится (т.2 л.д. 133-148).

Заключением дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы № от дата, согласно которого смерть НТН, наступила от закрытой черепно-мозговой травмы (ЗЧМТ) в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести со сдавлением правосторонней субдуральной (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой) гематомой, кровоизлияний в мягкие покровы головы в теменной области слева, кровоподтека (гематомы) в правой глазничной области.
Данная ЗЧМТ у НТН, судя по своему характеру, количеству и локализации составляющих её повреждений, образовалась от не менее двух ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с зонами приложения травмирующей силы в правую глазничную и теменную область головы слева в срок от 7-и до 14-и суток до момента проведения оперативного вмешательства дата.

Учитывая указанный выше механизм образования 3ЧМТ у НТН её возникновение в результате однократного ударного взаимодействия головы с твердым тупым предметом при падении из положения стоя или близкого к таковому («при падении с высоты собственного роста и соударения с полом или иными предметами обихода, мебели»), либо при падении с незначительной высоты («с дивана высотой около 53 см»), невозможно (т.2 л.д. 153-167).

Заключением экспертов №( комплексной судебно- медицинской экспертизы), согласно выводов которой, смерть НТН наступила от закрытой черепно- мозговой травмы ( ЗЧМТ) в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести со сдавлением правосторонней субдуральной (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой) гематомой, кровоизлияний в мягкие покровы головы в теменной области слева, кровоподтека ( гематомы) в правой глазничной области. Данная травма осложнилась развитием вторичного нарушения мозгового кровообращения ( гемоциркуляции ) вплоть до гибели нейроцитов, а также застойной пневмонией, пролежнями лопаток, крестца, нижних конечностей, головы. Дефекты оказания медицинской помощи, имевшие место при стационарном лечении НТН в ГБУЗ ПК « БАМ и всех Небесных Сил», явились факторами, не давшими возможность своевременно распознать и предпринять меры, направленные на предотвращение развития угрожающего жизни состояния – дислокационного синдрома и вторичного нарушения мозгового кровообращения, приведших к смерти пациентки. Таким образом, между дефектами оказания медицинской помощи и наступлением смерти Неволин6ой Т.Н. от закрытой черепно- мозговой травмы, имеется непрямая причинно - следственная связь. В соответствии с действующими рекомендациями при отсутствии причинной ( прямой) связи недостатка оказания медицинской помощи с наступившим неблагоприятным исходом степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека действием ( бездействием) медицинского работника, не устанавливается ( Т. 3 л.д. 70-88).

Таким образом, анализируя всю совокупность исследованных судом доказательств, показания потерпевшей, свидетелей обвинения, заключения экспертиз, протоколы следственных действий, показания самого подсудимого о совершённом преступлении, иные материалы уголовного дела, которые полностью согласуются между собой и не имеют противоречий, судом достоверно установлена вина ПДА в причинении смерти по неосторожности НТН

Органами предварительного расследования действия ПДА квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

Вместе с тем, по мнению суда, данное обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям.

В соответствии с.ч.ч. 2,3 ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным умышленно, если лицо осознавало общественную опасность своих действий ( бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления, либо не желало, но сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично. Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 111УК РФ для обвинения ПДА в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью НТН необходимо установить, что нанося удары в лицо, он предвидел и желал причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей или сознательно допускал причинение такого вреда. Однако таких данных по результатам судебного разбирательства не получено. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в умысел ПДА, когда он наносил удары по лицу НТН не входило причинение тяжкого вреда здоровью.

Так, из исследованных с соблюдением положений п.3 ч1 ст. 276 УПК РФ показаний ПДА на предварительном следствии от 18. 09. 2023 г. усматривается, что фактически обстоятельства дела он не отрицал, пояснил, что в том числе нанес НТН два удара ладонью по щекам ( пощечины) и один удар кулаком в область правого глаза, от которого она упала на пол и ударилась головой. Он не предполагал, что от его удара НТН может упасть, тяжкий вред ее здоровью и смерть он не хотел причинять. О таких обстоятельствах причинения НТН телесных повреждений подсудимый поясняли при проверке показаний на месте, в которых указан характер, локализация и механизм образования всех обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений.

Изложенные подсудимым обстоятельства произошедшего подтверждаются заключениями эксперта №, 475о том, что обстоятельства причинения телесных повреждений НТН, на которые указывал осужденный, соответствовали характеру телесных повреждений, обнаруженных у погибшей. Суд доверяет выводам экспертов, которые имеют значительный стаж и опыт работы, оснований сомневаться в их компетентности, у суда нет.

Подсудимый ПДА, нанося удары по лицу потерпевшей никаких других действий, направленных на причинение потерпевшей телесных повреждений не совершал, угроз не высказывал, каких либо предметов при этом не использовал. Характер действий ПДА дает основание делать вывод, что он не имел намерений причинить здоровью НТН тяжкий вред и тем более, смерть.

Оценивая заключения комиссии экспертов №, 475 от 07.12. 2023 года, суд соглашается с выводами экспертов в части определения повреждений у НТН, их количеством, локализацией, характером, степенью тяжести, механизмом и временем образования. Выводы экспертов логичны, последовательны, дополняют друг друга и не вызывают у суда каких- либо сомнений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неосторожном причинении подсудимым смерти НТН

Суд не усматривает в действиях ПДА признаков необходимой обороны, либо ее превышения, поскольку судом не установлены обстоятельства посягательства на жизнь подсудимого со стороны потерпевшей, которая в силу физических способностей не могла представлять реальную угрозу для его жизни.

Все неустранимые сомнения в соответствии со ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ трактуются судом в пользу подсудимого.

Действия подсудимого ПДА суд квалифицирует по ч.1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При совершении преступных действий в отношении НТН ПДА проявил преступную неосторожность в форме небрежности: он не предвидел возможность причинения ей тяжкого вреда здоровью и смерти в результате своих деяний, но по обстоятельствам дела должен был и мог это предвидеть, если бы действовал с большей осмотрительностью.

В основу приговора суд кладет показания ПДА, данные в качестве обвиняемого от 18.09. 2023, при проверке показаний на месте от 20.09. 2023 поскольку они даны добровольно, в присутствии защитника, являются логичными, подтверждаются совокупностью доказательств.

Доводы подсудимого ПДА о том, что он не наносил ударов НТН, не причинял ей смерти, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются выводами экспертов о наличии телесных повреждений у НТН Доводы стороны защиты о том, что травмы НТН могла получить при падении, поскольку плохо передвигалась, падала, ударялась суд находит несостоятельными, расценивает их как избранный способ защиты, поскольку экспертом сделан категоричный вывод о том, что получить имеющуюся травму при падении из положения стоя или близкого к таковому, невозможно. Показания свидетелей стороны защиты в части того, что НТН падала, ударялась, суд считает не достоверными, поскольку ранее у нее никаких повреждений не было, за медицинской помощью она не обращалась.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, совершенное по неосторожности, и данные о личности подсудимого, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: ПДА судим, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно: злоупотребляет спиртными напитками, не работает (т.2 л. д. 205), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.209, 210).

Смягчающими наказание ПДА обстоятельствами суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку в настоящее время содержит его, выплачивает алименты на его содержание, состояние его здоровья, имеющего тяжелое хроническое заболевание, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, в том числе при проверке показаний на месте. Суд не усматривает отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что указанное состояние стало причиной совершения преступления либо способствовало его совершению. Судом установлено, что причиной совершения преступления явилась конфликтная ситуация, возникшая между потерпевшей и подсудимым, вызванная ревностью со стороны подсудимого.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом данных о личности ПДА суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ - условного осуждения, 64 УК РФ – назначения наказания ниже низшего предела, 53.1 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства : медицинскую карту № стационарного больного, заведенную в ГБУЗ ПК « БАМ» на имя НТН, медицинскую карту № стационарного больного, заведенную в ГБУЗ ПК « ГБК им. Тверье» на имя НТН – передать в лечебные учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПДА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

Установить ПДА следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 21 часа до 6 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий ( общественно-политических, культурно- зрелищных, и спортивных) и не участвовать в указанных мероприятиях в пределах муниципального образования <адрес>, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, а также не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ПДА обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания 2 раза в месяц.

На основании 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ПДА в период с 20.12. 2022 по 19.09. 2023 из расчета один день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы.

Меру пресечения ПДА до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: медицинскую карту № стационарного больного, заведенную в ГБУЗ ПК « БАМ» на имя НТН, медицинскую карту № стационарного больного, заведенную в ГБУЗ ПК « ГБК им. Тверье» на имя НТН – передать в лечебные учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес>, в течение 15 суток с момента постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий, подпись

Копия верна, судья

секретарь

Подлинный документ

подшит в деле №

Орджоникидзевского районного суда <адрес>

УИД59RS0№-94