Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7191/2022 от 06.06.2022

Судья: Бабкин С.В.                                        Гр. дело № 33-7191/2022

(Гр. дело № 2-546/2022)                                63RS0025-01-2021-004409-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022 года                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего –    Дудовой Е.И.,

судей –                                   Чадова А.А., Кривицкой О.Г.,

при секретаре                        Корпуховой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сибутиной Т.С. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 07 апреля 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования Сибутиной Т.С. к Лёвиной ФИО3 о признании не принявшей наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Лёвиной ФИО3 к Сибутиной Т.С. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт принятия Лёвиной ФИО3 наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1.

Признать за Лёвиной ФИО3 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сибутина Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику Лёвиной И.В., в котором просит признать ответчика не принявшей наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ее родному брату - ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство в виде указанной выше квартиры. Наследниками его имущества по закону являются: отец Левин С.А., мать Левина С.Н., сын Левин А.А., несовершеннолетняя дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга Левина И.В. Родители Левин С.А. и Левина С.Н. своевременно обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти сына. Дети и супруга наследодателя в установленный шестимесячный срок с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО1 не обратились. Левин С.А. и Левина С.Н., своевременно подавшие нотариусу заявление о принятии наследства, дали свое письменное согласие на принятие наследства ФИО13 и несовершеннолетней ФИО14, пропустившими установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства. Супругой наследодателя - Левиной И.В. шестимесячный срок для принятия наследства также был пропущен, однако родители покойного Левин С.А. и Левина С.Н. свое согласие на принятие ею наследства не дали. Ответчик обратилась к нотариусу только в январе 2020 года. Ею было подано заявление нотариусу, в котором она указала, что она фактически приняла наследство после смерти своего супруга. Однако, ни ответчик, ни ее дети больше к нотариусу не обращались, свидетельства о праве на наследство по закону на доли квартиры им нотариусом выданы не были. ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО8 После их смерти открылось наследство в виде долей квартиры по адресу: <адрес>. Еще при жизни и отец и мать составили завещание, согласно которого все их имущество, должно после их смерти перейти истцу. Она своевременно обратилась в нотариальную контору за оформлением своих наследственных прав после смерти родителей. Но нотариус ей пояснила, что поскольку ответчица подала заявление, в котором указала, что фактически приняла наследство после смерти супруга, то ей необходимо обратиться в суд за разрешением спора. Фактически наследство после смерти родителей она приняла, поскольку своевременно подала заявление о вступлении в наследство. В свою очередь, родители также приняли наследство после смерти брата ФИО1, так как в установленных срок заявили о своих правах. Ответчик, хотя и зарегистрирована в наследственной квартире, но после смерти своего супруга выехала из нее, и не появляется в ней и по сей день. Квартплату не производит, коммунальные услуги не оплачивает. Заявление нотариусу ею подано уже по истечении установленного законодателем срока для принятия наследства. Доказательств фактического принятия наследства Левиной И.В. не предоставлено. Считает, что поскольку ответчик каких-либо действий по принятию наследства не совершала, заявление ею в установленный законом шестимесячный срок подано не было, то её следует признать не принявшей наследство после смерти ФИО1

Ответчик Лёвина И.В. в лице представителя по доверенности Фёдоровой Т.С. обратилась в Сызранский городской суд со встречным исковым заявлением к Сибутиной Т.С. и просит установить факт принятия ею наследства после смерти супруга Лёвина А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/5 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга Лёвина А.С., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Лёвиным А.С., который умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автобус <данные изъяты> года выпуска. Наследниками первой очереди по закону после смерти Лёвина А.С. являются она, дети: сын - Лёвин А.А., дочь - <данные изъяты>., родители: отец - Лёвин С.А., мать - Лёвина С.Н. В установленный законом шестимесячный срок она не обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства, так как была введена в заблуждение матерью умершего – Лёвиной С.Н., что у него никакого имущества не имеется, а всё, что было, оно отошло ей. Кроме того, ей было известно, что ранее спорная квартира супругу была подарена его матерью, поэтому за оформлением своих наследственных прав не обратилась. Впоследствии из письма нотариуса Козуб Т.Р. ей стало известно о её правах на наследство. После этого она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, но в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку она пропустила установленный законом срок. Однако она считает, что независимо оттого, что юридически она наследство не оформила, но фактически она его приняла, т.к. хоронила мужа, после его смерти продолжала проживать в его квартире, часть его личных вещей забрала себе на память. Кроме того, в квартире, которая по праву собственности принадлежала ФИО22 она и ее дети - Левин А.А. и ФИО14 состоят на регистрационном учёте. Её дочь ФИО14 является <данные изъяты>, что подтверждается справкой № №. Никакого иного жилья они не имеют. В ноябре 2021 года истец Сибутина Т.С. без ее согласия, произвела замену замков в спорной квартире, таким образом, лишив ее возможности пользования жильём. Считает, что за нею необходимо признать право собственности в порядке наследования по закону на 1/5 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, обратившись с апелляционной жалобой. В качестве доводов указал, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств факта принятия наследства после смерти ФИО3, поскольку большей частью личных вещей он распорядился при жизни, предметы обстановки в квартире являлись общим имуществом супругов, расходов по содержанию спорного имущества в течение срока, установленного для принятия наследства не несла и интереса к спорному имуществу не проявляла. Сам по себе факт регистрации и проживания в спорной квартире, в отсутствие иных обстоятельств, не свидетельствует о фактическом принятии ответчиком наследства после смерти ее мужа. Ответчик добровольно выехала из наследственной квартиры, в ней не появлялась, расходов по ее содержанию не несла и не несет по сей день, вследствие чего образовалась большая задолженность. Похоронами супруга не занималась, в расходах не участвовала. Просила решение Сызранского городского суда Самарской области от 07.04.2022 г. отменить и вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований к Левиной И.В. В удовлетворении встречных исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности за Левиной И.В. на долю в квартире – отказать.

В заседании судебной коллегии истец Сибутина Т.С. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, отменив решение Сызранского городского суда Самарской области от 07.04.2022 г. и удовлетворить ее исковые требования, во встречном иске отказать.

Представитель ответчика Левиной И.В. – ФИО10, действующая на основании доверенности, возражала против доводов жалобы, просила отказать в ее удовлетворении.

Остальные участники разбирательства в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон и их представителей судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствие со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснений в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Судом первой инстанции установлено, что Левина Т.С. является сестрой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-4061156.

По сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 23.01.2020 г. по состоянию на 22.01.2020 г. автобус № года выпуска, г/н №, зарегистрирован за ФИО1, что также подтверждено паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям домовой книги с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что также подтверждено справкой МБУ г.о. Сызрань «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса г. Сызрани Козуб Т.Р. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе нотариата за №.

Установлено, что наследниками по закону после смерти ФИО1, являются его родители: Левин С.А., мать Левина С.Н., в установленный срок подавшие заявления о вступлении в наследство по всем основаниям, а также дети умершего – сын Левин А.А., дочь ФИО14, обратившиеся к нотариусу по истечении 6-месячного срока, однако с согласия Левина С.А., Левиной С.Н. включены в свидетельство о праве на наследство.

Ответчик Левина И.В. подала заявление по истечении шести месяцев со дня открытия наследства о том, что наследство по всем основаниям после смерти ФИО1 она приняла, так как считает себя вступившей во владение и пользование наследственным имуществом, однако документы, подтверждающие факт принятия наследства не предоставила.

Наследственное имущество, наследуемое по закону, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автобус класса № года выпуска. Сведений о другом наследственном имуществе, принадлежавшем наследодателю, в наследственном деле не имеется. Свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

Судом установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждено свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> Павловой Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело. Наследство по завещанию приняла дочь умершего Сибутина Т.С. Наследство по закону (на обязательную долю) фактически приняла жена умершего Левина С.Н., поскольку на день смерти была зарегистрирована вместе с умершим) - умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество состоит из, в том числе, доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого в доле был его отец - ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав; доли в праве общей долевой собственности на автобус класса № года выпуска, принадлежавшей ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого в доле был его отец ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Левина С.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти II-РА № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> Павловой Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Левиной С.Н. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело. Наследство по завещанию приняла дочь умершего Сибутина Т.С.

Наследственное имущество состоит из: доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого в доле была его мать - Левина С.Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав; доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого в доле был его отец - Левин С.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, наследницей которого в доле была его жена Левина С.Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав; - доли в праве общей долевой собственности на автобус класса № года выпуска, принадлежавшей ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого в доле была его мать - ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав; доли в праве общей долевой собственности на автобус класса А FST613, 2012 года выпуска, принадлежавшей ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого в доле был его отец – ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, наследницей которого в доле была его жена ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав

В соответствии с выпиской МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань от 07.04.2022 г. из лицевого счета № за период с 01/2019 по 04/2019 задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 13030,58 руб.; за период с 01/2019 по 04/2022 задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 30405,49 руб.

В соответствии с выпиской ООО «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета № задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, за период с 04/2019 по 03/2022 составляет 103244,41 руб.

Согласно представленных платежных документов долг за оплату коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 97523,62 руб. Оплата за коммунальные услуги производится Сибутиной Т.С., что подтверждено соответствующими квитанциями.

Кроме того, Сибутина Т.С. оплачивала комплекс ритуальных услуг по захоронению ФИО23. в сумме 34250 руб., что подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 41 от ДД.ММ.ГГГГ, накладной на захоронение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что Лёвина И.В. является супругой ФИО24., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а Лёвин А.А. и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., - его детьми, что подтверждено свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и I-РА № 590593от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ была установлена <данные изъяты> что подтверждено справкой МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Администрации муниципального образования Курманаевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № Лёвина И.В. и ее дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают на территории <адрес> по адресу: <адрес>.

По информации Администрации муниципального образования Курманаевского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ проживает несовершеннолетняя <данные изъяты> совместно со своей матерью Лёвиной И.В. <данные изъяты> обучалась в <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 8, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик Левина И.В. после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1 фактически приняла наследство, поскольку ей достались его личные вещи, она была зарегистрирована и продолжала пользоваться наследственной квартирой и предметами обстановки, проживая в ней после смерти супруга до середины лета 2019 года вместе с детьми, что подтверждено представленными в дело доказательствами. Кроме того, имея супружескую долю в имуществе – автобус №, 2012 года выпуска, г/н №, распорядилась наследственной его частью, передав неделимую вещь на сохранение Сибутиной Т.С., что истец подтвердила в своих письменных возражениях на встречное исковое заявление.

Доводы Сибутиной Т.С. о том, что Левина И.В. не предпринимала никаких мер по оплате расходов по содержанию наследственного имущества и поэтому нельзя признать её фактически принявшей наследство после смерти супруга, обоснованно отклонены судом, поскольку Лёвина И.В. не имела финансовой возможности нести расходы по содержанию наследственной квартиры в связи с нахождением на ее иждивении <данные изъяты>

Сам факт необращения Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства при фактическом проживании в жилом помещении, подлежащем наследованию, не свидетельствует о непринятии наследства.

По своей сути все доводы апелляционной жалобы, как усматривается из ее содержания, повторяют доводы правовой позиции заявителя, которыми было обосновано его заявление, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств, вследствие чего не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, мнения относительно того, как суду следовало разрешить настоящий спор, что в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сибутиной Т.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>