Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-156/2014 ~ М-128/2014 от 21.05.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пущино                                                                       09 июля 2014 года

Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,

с участием представителя истца Михайлова А.В.,

при секретаре Котовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нелюбина С.С. к Соловьевой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

      Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере ... рублей. Свои требования обосновывает тем, что он заключил с ответчиком 30.07.2012 предварительный договор, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи или дарения земельного участка, расположенного в <адрес>, общей площадью ... га. Истец передал ответчику по договору денежные средства за услуги по межеванию земельных участков, переводу земель в другую категорию. Однако ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, и обязался вернуть полученные денежные средства в срок до 28.02.2014. До настоящего времени деньги не возвращены.

       Истец, будучи извещенным о времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание своего представителя.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, не представил в суд возражений по иску и сведений об уважительной причине неявки.

        В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по договору.

       Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

      Удовлетворяя ходатайство, суд исходит из того, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств основаны на заключенном между сторонами договором, и существенном нарушении ответчиком условий договора. Однако истцом не представлено доказательств досудебного урегулирования возникшего спора в порядке, предусмотренном ст. 452 ГК РФ.

       В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

        Согласно п.1 ст.330.40. Налогового Кодекса РФ уплаченная госпошлина в сумме ...      рублей ... копеек подлежит возврату.

        В соответствии со ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Нелюбина С.С. к Соловьевой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Возвратить Нелюбину С.С. уплаченную на счет получателя УФК по Московской области (Межрайонная ИФНС России №11 по МО) 40101810600000010102 отделения 1 Москва, БИК 044583001, КПП 504301001, КБК 18210803010011000110, ОКТМ 4676200, ИНН получателя платежа 5043024703 по чеку-ордеру №9038 филиала №18089 от 26.04.2014 госпошлину в размере ... рублей ... копеек.

Разъяснить истцу, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд в общем порядке с иском о расторжении договора и взыскании денежных средств, полученных ответчиком по договору.

     На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Пущинский горсуд.

Председательствующий судья:        подпись        С.И. Степанова