Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-154/2023 от 03.04.2023

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                           18 мая 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 01.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Дата года рождения, (№ 12-154/2023), руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № 5 Октябрьского района г. Иркутска Шуль К.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 01.03.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО4 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Иркутска, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просила ее удовлетворить. Пояснил, что ФИО1 постановлением от 13.09.2022 привлекался к ответственности как должностное лицо – Ликвидатор АО «Иркутский ФИО2», в то время как неисполнение указанного постановления вменяется физическому лицу ФИО1 Таким образом, мировым судьей к административной ответственности привлечен некорректный субъект, в связи с чем постановление является незаконным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки судье не сообщил.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

ФИО1 надлежащим образом извещен судьей о месте и времени рассмотрения жалобы, его присутствие не признано судьей обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от последнего не поступало.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие последнего.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: Адрес, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, на основании постановления начальника МИФНС России № 17 по Иркутской области № 1228 от 13.09.2022, вступившего в законную силу 04.10.2022, в установленный законом срок назначенный административный штраф в размере 5 000 рублей не оплатил.

Неправомерные действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом налогового органа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ)

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: постановлением начальника МИФНС России № 17 по Иркутской области № 1228 от 13.09.2022 о привлечении ликвидатора АО «ИРКУТСКИЙ НИАТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении № 328 от 30.01.2023.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 вменяемого состава административного правонарушения основаны на имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с общими правилам назначения, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ.

Вынесенное по делу постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматриваю.

Сведений об отмене либо изменении постановления начальника МИФНС России № 17 по Иркутской области № 1228 от 13.09.2022 о привлечении ликвидатора АО «ИРКУТСКИЙ НИАТ» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, до составления должностным лицом МИФНС России № 17 по Иркутской области в отношении последнего протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о привлечении к ответственности ФИО1 как некорректного субъекта правонарушения, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, на содержание объективной и субъективной стороны вменяемого ФИО1 административного правонарушения не влияют.

Жалоба защитника ФИО1 – ФИО4 не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы защитника ФИО1 – ФИО4 и отмены постановления мирового судьи не нахожу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 01.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Дата года рождения, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Вынесенные по делу судебные постановления могут быть обжалованы либо опротестованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                    И.А. Горбатько