Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4957/2024 (2-16321/2023;) от 04.12.2023

2-4957/2024

25RS0007-01-2023-002515-12

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Каратаеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Каратаеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Каратаевым С.А. был заключен кредитный договор № на сумму 450 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 17,00 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Однако, ответчик обязательства, надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования № по указанному кредитному договору, в соответствии с которым истцу перешло право требования в размере 3 023 400,08 рублей, из которых: 409 488,73 рублей – основной долг, 307 431,35 рублей – проценты, 2 306 480 – иные платежи. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в сумме основного долга и процентов в размере 716 920,08 рублей, из которых 409 488,73 рублей – основной долг, 307 431,35 рублей – проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 10 369,20 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт», третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и должным образом.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.97,101).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Каратаевым С.А. был заключен кредитный договор № на сумму 450 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 17,00 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования № по указанному кредитному договору, в соответствии с которым истцу перешло право требования в размере 3 023 400,08 рублей, из которых: 409 488,73 рублей – основной долг, 307 431,35 рублей – проценты, 2 306 480 – иные платежи.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по исполнению кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком размер задолженности не оспорен, объективных, допустимых и достоверных доказательств того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, а также того, что размер задолженности составляет иную сумму, суду стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Относимыми к делу в соответствии со ст. 59 ГПК РФ являются те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а допустимость доказательств в соответствии со ст. 60 ГПК РФ определяется тем, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, в подтверждение исковых требований истец представил договор уступки права требования, уведомление об уступке права требования, заявление Каратаева С.А. о предоставлении кредита, сведения о задолженности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Райффайзенбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 920,08 рублей, из которых 409 488,73 рублей – основной долг, 307 431,35 рублей – проценты, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возврат государственной пошлины в размере 10 369,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Каратаеву ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Каратаева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ООО «Филберт» ИНН 7841430420 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Райффайзенбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 920,08 рублей, из которых 409 488,73 рублей – основной долг, 307 431,35 рублей – проценты, возврат государственной пошлины в размере 10 369,20 рублей, а всего 727 289,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 02.04.2024