Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2023 от 28.02.2023

УИД 11RS0005-01-2023-001214-06

дело № 1-187/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми                      27 марта 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Савинкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Земцовой В.Н.

потерпевшего Б.О.А.

подсудимого Козлова С.Е., его защитника – адвоката Кондратьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козлова С.Е., родившегося <...> г. в .... гражданина РФ, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: .... фактически проживающего по адресу: .... ..................

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Козлов С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут 17.10.2022 Козлов С.Е. находясь .... действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон принадлежащий Б.О.А. с установленным приложением «<...> г.» осуществил операцию по переводу денежных средств с банковского счета № ...., открытого в дополнительном офисе № .... по адресу: .... на имя Б.О.А. на свой расчетный счет банковской карты № .... в сумме 30 000 рублей.

Таким образом, Козлов С.Е. тайно похитил с банковского счета № ...., открытого на имя Б.О.А. принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 30 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Козлов С.Е. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

По ходатайству защитника показания Козлова на предварительном следствии на л.д. 19-21 и 78-80 были оглашены. Он пояснял, что 16.10.2022 пришел в гости к Б.О.А., с которым они употребляли спиртные напитки, 17.10.2022 с утра продолжили употреблять спиртное, также с ними был Г.В.А.. 17.10.2022 коло 19 часов 40 минут когда Б.О.А. и Г.В.А. спали, Козлов взял с тумбочки мобильный телефон Б.О.А., разблокировал его введя код, после чего зашел в приложение «..................», также ввел пароль, получил доступ к приложению, и перевел с банковского счета Б.О.А. на свой счет денежные средства в сумме 30 000 рублей, мобильный телефон положил обратно на тумбочку и лег спать, а утром ушел. 21.10.2022 Б.О.А. звонил Козлову с вопросом пропажи денег, Козлов признался ему, что перевел себе на банковский счет денежные средства в сумме 30 000, которые потратил на свои личные нужды, обязался вернуть деньги.

В судебном заседании Козлов оглашенные показания подтвердил, дополнил, что для осуществления перевода сначала удалил приложение «..................» на телефоне потерпевшего, а затем вновь скачал его и таким образом похитил деньги. В содеянном он раскаивается, возместил причиненный ущерб и принес извинения потерпевшему.

22.10.222 Козлов С.Е. обратился с заявлением о совершенном преступлении, из которого следует, что 17.10.2022 в 19 часов 40 минут находился в .... у своего знакомого Б.О.А., когда последний спал, зная пароль от его мобильного телефона, совершил перевод на свой банковский счет денежных средств в сумме 30 000 рублей, которые потратил на свои нужды (л.д. 13).

Козлов подтвердил добровольность написания заявления.

Помимо признательных показаний подсудимого Козлова С.Е. его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Потерпевший Б.О.А. с учетом оглашенных показаний на предварительном следствии, которые он подтвердил, (л.д. 26-27) пояснил, что у него имеется банковская карта ПАО «..................», на которую поступает заработная плата. В его мобильном телефоне установлено приложение «..................». 16.10.2022 он вышел в отпуск, получил отпускные и решил отметить это, пригласил к себе Козлова, который пришел с другом, втроем употребляли спиртные напитки в течение длительного времени 16, 17 и 18 октября 2022. В ходе распития спиртного его телефон находился на тумбочке, сам Б.О.А. периодически засыпал. Утром 18.10.2022 он проснулся, никого в гостях у него не было. 21.10.2022 он решил приобрести железнодорожные билеты, но на карте оказалось недостаточно средств, хотя 16.10.2022 было около 40 тысяч рублей. Он решил проверить через приложение «..................» баланс по карте, но приложения не было, хотя ранее было. Скачав приложение, он обнаружил, что 17.10.2022 в 19 часов 40 минут с его банковского счета списаны денежные средства в сумме 30 000 рублей на карту С.Е. ...., с номером карты получателя ..... Б.О.А. позвонил Козлову, последний подтвердил, что им были переведены денежные средства, и что он их взял в долг. При этом Б.О.А. указал, что Козлову в долг денежные средства не давал. Б.О.А. дополнил, что пароль от телефона Козлов мог видеть, видимо Козлов, включив телефон, удалил приложение «<...> г.», а затем установил его заново, т.к. его карта была в чехле мобильного телефона. В настоящее время Козлов полностью вернул ему деньги, извинился, Б.О.А. простил его и претензий не имеет.

Показания потерпевшего Б.О.А. подтверждаются его заявлением от 21.10.2022 о том, что Козлов похитил у него деньги с банковского счета. (л.д. 4)., а также приложенными к протоколу допроса потерпевшего скриншотами приложения «<...> г.», из которых установлено, что 17.10.2022 в 19-43 был осуществлен перевод денег с банковской карты потерпевшего на карту С.Е. (л.д. 28-29).

Из выписки по банковской карте ПАО «<...> г.» на имя Б.О.А. № .... с номером банковского счета № .... открытый в отделении ПАО «..................» .... по адресу: .... следует, что 17.10.2022 в 19 часов 40 минут был осуществлен перевод с банковской карты № .... банковского счета № .... денежных средств в сумме 30 000 рублей на карту получателя № .... Козлов С.Е. (протокол осмотра предметов от 03.02.2023 на л.д. 56-59).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.В.А. (л.д. 62-63) следует, что в октябре 2022 года он находился в гостях у Б.О.А., где был Козлов, М. и В., они совместно распивали спиртные напитки до утра. Когда он уходил, в квартире оставались Б.О.А. и Козлов.

Исследованные судом доказательства добыты в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, дополняют, поясняют друг друга и образуют достаточную совокупность, позволяющую сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминированном ему преступлении. Расширения круга доказательств не требуется. Все изложенные доказательства согласуются с показаниями подсудимого по обстоятельствам совершенного им преступления. Самооговора, либо оговора подсудимого со стороны потерпевшей, как и чьей либо заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, не установлено.

Суд считает достоверно установленным, что при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении Козлов С.Е., используя мобильный телефон потерпевшего Б.О.А. с установленным в нем приложением «..................», тайно, с корыстным умыслом осуществил перевод со счета Б.О.А. себе на счет денежные средства в сумме 30 000 рублей, тем самым похитив их, в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению, совершив оконченное преступление, причинив потерпевшему материальный ущерб.

В основу приговора суд кладет показания Козлова, который признал себя виновным в совершении хищения, что подтверждается показаниями потерпевшего Б.О.А., приведенными выше. Данные показания являются последовательными, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с письменными доказательствами исследованными судом, а именно - выпиской по банковскому счету и скриншотами приложения «..................».

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое безусловное подтверждение, поскольку денежные средства, принадлежащие Б.О.А. были похищены именно с банковского счета № .... открытого на имя Б.О.А. в ПАО «..................».

Также суд считает установленным наличие квалифицирующего признака причинения значительного ущерба, поскольку сумма похищенного существенно превышает установленный приложением к ст. 158 УК РФ размер, необходимый для признания ущерба значительным, доход потерпевшего составляет 34-35 тысяч рублей и хищение 30000 рублей поставило его в трудное материальное положение.

Подсудимый Козлов С.Е. в судебном заседании вел себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, суд признаёт Козлова С.Е. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Козлова С.Е. доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Козлов С.Е. ..................

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, оформленную заявлением (л.д.13), поскольку она не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, к моменту ее написания 22.10.2022 правоохранительные органы уже располагали сведениями о причастности Козлова С.Е. к хищению денежных средств с банковской карты Б.О.А.. Вместе с тем, это добровольное заявление Козлова С.Е. о совершенном им преступлении в совокупности с его признательными показаниями на стадии предварительного следствия, судом признаются как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются раскаяние Козлова в содеянном и принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, категорию совершенного Козловым С.Е. преступления, относящегося к тяжким, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь, и на условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения Козловым С.Е. новых преступлений, его исправления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исследованных судом данных о его личности, ему следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку Козлов трудоспособен, намерен трудоустроиться.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, нет.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности Козлова, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, позволяют применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения более строгого наказания, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не находит. Положения ст. 53.1 УК РФ не могут быть применены в силу закона.

Оснований для освобождения Козлова С.Е. от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 30000(тридцать тысяч) рублей.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам: ..................

Меру пресечения в отношении Козлова С.Е. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – ..................

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                    С.А.Новоселова